УИД 50RS0036-01-2022-000775-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7318/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.01.2022 по 28.03.202 в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 28.02.2020 между ней и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-3/13-8-1005-1/АН, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик передал истцу квартиру со значительными недостатками. Истец направил ответчику претензию, ответа на которую не получил, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020 между ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-3/13-8-1005-1/АН, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с отделкой, условный номер 1006 в многоквартирном доме.

15 ноября 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи.

Также из материалов дела следует, что истцом было оплачено проведение экспертизы, согласно заключению которой, фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации.

12 января 2022 года истец направила ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом назначалась судебная экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, частично выявлены строительные недостатки, указанные в экспертном заключении № 21-1211/1-1 от 20.12.2021. Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение ответчиком технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение ответчиком производства строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет сумма

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно денежную сумму в установленный законом срок истцу не возвратил, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, основанными на положениях ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом начисления неустойки.

Так, в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия получена ответчиком по почте 24.01.2022, в связи с чем до 03.02.2022 ответчик мог добровольно выполнить требования истца.

Таким образом, датой начала срока начисления неустойки является 04.02.2022, в связи с чем за период с 04.02.2022 по 28.03.2022 размер неустойки составит сумма (324 474,73 х 53 дн х 1%).

Вместе с тем, поскольку подлежащая уплате неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Доводы ответчика, что обоснованность заявленных истцом требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков была установлена только судебной экспертизой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель в случае необходимости обязан провести проверку качества товара. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что после получения досудебной претензии, он не смог самостоятельно провести оценку качества товара, либо что истец препятствовал проведению указанной оценки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до сумма, что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей расходы по оплате экспертизы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Кроме того, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, ответчику, в силу закона, предоставляется отсрочка исполнения до 30.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 04.02.2022 по 28.03.202 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» отсрочку исполнения решения суда по требованиям о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года