Гражданское дело № 2-10232/2022

Санкт-Петербург, 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 131 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 878 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 521 968 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 792 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В предшествующих процессах участвовал лично, ответчику известно про иск. Возражений против наличия задолженности суду не предоставил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 792 000 рублей под 11% годовых на срок на 180 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Право залога Банка удостоверено договором об ипотеке, сведения об ипотеке внесены в ЕГРН.

Задолженное имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчикам кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщиками условия кредитного договора не исполняются ненадлежащим образом.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных в соответствии условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Указанное право Банка согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчикам соответствующее требование.

Из представленного истцом расчета и выписке по счету следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 714 131 рубль 09 копеек, из которых 2 590 748 рублей 51 копейка – основной долг, 26 181 рубль 86 копеек – задолженность по процентам, 97 200 рублей 72 копейки – задолженность по пеням.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты ответчиками суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 714 131 рубль 09 копеек.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по договору № по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 590 748 рублей 51 копейки, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения суда в законную силу включительно.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленной истцом в материалы дела оценки о стоимости заложенного имущества №, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 402 460 рублей.

Оснований сомневаться в представленном отчете об оценке заложенного имущества у суда не имеется, указанный отчет ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение заемщиками обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 3 521 968 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, а ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 878 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 131 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 878 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 521 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение от 16.01.2023.

Судья А.Г. Малиновская