Дело № 2-11370/2023
50RS0031-01-2023-014202-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Просторная Долина» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 325 053,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.
В обоснование исковых требований истцы указал, что 20.08.2020 между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – квартиру, по строительному адресу: АДРЕС не позднее 31.12.2021. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора в размере 6 593 385,05 руб., однако объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 13.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.08.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – квартиру условный 120, проектной общей приведенной площадью 62,47 кв.м, расположенную на 11 этаже подъезда (секции) 1 жилого дома по строительному адресу: АДРЕС.
Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора в размере 6 593 385,05 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31.12.2021. Однако объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока 05.08.2022, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2007 № 41-КГ17-26).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. при ключевой ставке 8,5 %, которая составляет 325 053,88 руб.
Требования о взыскании неустойки суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей. Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 30.12.2004 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая отсутствие у стороны истца письменных доказательств, подтверждающих нравственные страдания и переживания, которые отрицательно сказались на качестве жизни истца («психологический дискомфорт», «беспокойство, бессонница», «снижение самооценки» и др.), а также отсутствие доказательств физических страданий (в том числе возникновение заболеваний или развитие хронических заболеваний на фоне перенесенного психологического стресса и переживаний и др.), принимая во внимание, что в силу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя, в свою очередь факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 132 500 рублей (250 000+15 000=265 000/2)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
При этом взыскание штрафа в большем размере не соответствовало бы его компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав кредитора, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
Таким образом, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, и не преследуют цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителю.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, ..... зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕСа АДРЕС, паспорт № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023 г.
Судья Т.В. Кузнецова