УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

с участием помощника прокурора ФИО5

адвоката Шелестинского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она и ее несовершеннолетний сын, ФИО13 Артём Игоревич, <дата> года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж ответчик ФИО2, являющийся отцом ФИО8, <дата> года рождения. В настоящее время квартира не приватизирована и числится муниципальной. Ответчик ФИО2 после рождения второго сына в 2008 году начал злоупотреблять спиртными напитками и впоследствии перестал работать. Летом 2009 года, когда истец ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, которому на тот момент еще не исполнился год, ответчик ФИО2 собрал свои вещи и ушел из квартиры, сообщив, что ему все надоело, и он не хочет больше жить с семьей. Позднее истцу ФИО1 стало известно, что ответчик ФИО2 выехал с места регистрации в адрес своих родителей.

Ответчик ФИО2 более 12 лет не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в жизни своих детей. Истец ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи за сына и ответчика ФИО2

Кроме того, корреспонденция на имя ответчика ФИО2 до сих пор приходит по адресу спорной квартиры, не смотря на то, что он не проживает в ней уже длительное время.

Ответчик ФИО2 не работает и не оплачивает алименты на сына с 2013 года.

Непроживание ответчика ФИО2 в спорной квартире не является, по ее мнению, временным, он добровольно не желает проживать в спорной квартире, имеет другое место жительство, членом семьи истца не является более 12 лет, ему не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, а также с учетом того, что ответчик ФИО2 не производит оплату коммунальных платежей за свою долю, а обязанности по содержанию спорной квартиры в полном объеме лежат на истце ФИО1, она считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шелестинский М.Ю., иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО2 по ордеру на условиях найма на семью из двух человек. До 2008 года истец и ответчик проживали в спорной квартире совместно, нанимателем являлся ответчик ФИО2 В 2009 году, через год после рождения второго ребенка, ответчик ФИО2 собрал свои вещи и ушел из семьи. В браке с ответчиком ФИО2 истец ФИО1 состояла до 2021 года, поскольку она надеялась восстановить с ним отношения. В 2009 году ответчик забрал окончательно свои вещи, ушел он впервые и окончательно. Никаких скандалов между ними не было, отношения с его родителями у нее были хорошие. Считает, что ответчик не стал проживать с семьей, так как родился второй ребенок, и ответчику было тяжело.

В судебном заседании были опрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО6 Свидетель Свидетель №1 при опросе пояснила, что является соседкой истца и ответчика. Она видела ответчика ФИО2 последние раз более десяти лет в подъезде. Кроме того, когда ребенка истца ФИО1 был маленький, она обращалась к Свидетель №1 с просьбой последить за ребенком, поскольку ответчик ФИО2, и его мать ей отказали. Ответчик ФИО2 не помогает истцу ФИО2 в воспитании ребенка и содержании квартиры, Свидетель №1, также пояснила, что ФИО2 выпивал и ушел от семьи, поскольку ему было важнее быть свободным, он не справился с рождением второго ребенка. ФИО2 она больше не видела. Свидетель ФИО6 при опросе пояснил, что являлся соседом и коллегой ФИО2 Видел он ФИО2 примерно пять лет назад на улице, с истцом ФИО1 ФИО2 не проживает уже длительное время, еще в 2012 году он проживал у своей матери в Новлянске. О причине ухода ФИО2 из семьи ФИО7 не знает, до ухода ФИО2 жил с ФИО1 и тоже пил не хотел работать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся адресам, судом исчерпаны возможности к его извещению о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, свидетелей, с учетом заключения прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению чв силу следующего:

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, условием сохранения права пользования жилым помещением для родственников нанимателя является проживание в жилом помещении.

На основании положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 3 указанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно данным выписки из домовой книги на л.д. 15, в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО1, ее сын ФИО8, <дата> года рождения, и ответчик ФИО2

Актом от <дата> на л.д. 55 подтверждается, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, его личные вещи в спорной квартире отсутствуют, выбыл по адресу: <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО9

Доказательств обратного не представлено. То обстоятельство, что ответчик длительное время, с 2009 года не проживает в спорной квартире, откуда добровольно выехал и более не возвращался для проживания, подтверждается показаниями всех допрошенных по делу свидетелей и не опровергнуто какими-либо доказательствами. Установленное при обследовании <дата> жилого помещения отсутствие в нем каких-либо вещей ответчика, длительность, около 13 лет его невозвращение в спорное жилое помещение ответчика для проживания свидетельствуют об отсутствии у него при выезде из жилого помещения и впоследующем намерения возвратиться для проживания в нем, то есть выезд ответчика на другое постоянное место жительства без намерения вернуться подтвержден и не опровергнут представленными суду доказательствами.

Согласно квитанциям на л.д.16-23 бремя содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг несет истец ФИО1

Согласно доводам истца ФИО1 и перечисленным доказательствам ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, обязанностей по содержанию жилого помещение не несет, не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени, около 13 лет, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Доказательств наличия между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено.

Поскольку ответчики длительное время, на протяжении более 13 лет не возвратился в спорную квартиру для проживания в ней при отсутствии к тому препятствий со стороны истца и третьих лиц, обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, не осуществлял, не предпринял никаких действий, свидетельствующих о временном характере прекращения ими пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у него на протяжении длительного периода, намерения возвратиться в спорное жилое помещение для проживания в нем, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием к снятию ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №