77RS0012-02-2022-024400-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9963/2022 по иску ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 10.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 265863,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.06.2019 г. между ФИО1 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: <...>., корп.4, стр. 1,2,3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства – квартиру проектный № …, этаж 33, секция 9, проектной площадью 21,50 кв.м. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик в свою очередь, ответчик договор, квартира передана истцу с недостатками. Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-2072/2022 в пользу истца были взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 340850,00 руб., неустойка за период с 05.01.2022 года по 09.01.2022 года в размере 17042,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 183946,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил в суд явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).
В судебном заседании установлено, что 03.06.2019 г. между ФИО1 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.06.2021 г. передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером …., этаж расположения: 33, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь 21,5 кв.м., количество комнат: 1.
В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 4451382,24 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии с условиями п.п. 3,1., 7.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.
Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения требования потребителя, претензия была получена ответчиком 20.12.2021 г.
Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по гражданскому делу № 02-2072/2022 по иску ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в пользу истца были взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 340850,00 руб., неустойка за период с 05.01.2022 года по 09.01.2022 года в размере 17042,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 183946,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Однако на дату вынесения решения судом денежные средства ответчиком не выплачены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.01.2022 года по 28.03.2022 года, из расчета: 340850 руб. х 1 % х 78 дн. = 265863,00 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10.01.2022 г. по 28.03.2022 г., снизив ее размер до 150000,00 руб. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителей, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 75000 руб. ((150000,00 руб. х 50%).
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ООО «Скайтауэр Груп» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 30.06.2023 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500,00 руб., данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку данные расходы документально не подтверждены.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в доход государства государственную пошлину в размере 4200,00 руб.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (….) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размере 150000,00 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 10.01.2022 года по 28.03.2022 года, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 75000,00 руб, судебные расходы в размере 500,00 руб, а всего – 225500,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать ООО «Скайтауэр Груп» (…) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 4200,00 руб.
Заявление ООО «Скайтауэр Груп» (..) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.
Предоставить ООО «Скайтауэр Груп» (….) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: