31MS0№-18

10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

Приговором мирового судьи судебного участка№<адрес> от <...>ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены <...>года в городе Белгороде, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 за каждое из преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 6месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...>года, ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без указания срока дополнительного наказания.

Принято решение по мере пресечения, зачете содержания под стражей в срок наказания, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам и гражданскому иску.

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит отменить обвинительный приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Полагает, что при постановлении приговора мировым судьей допущено нарушение требований пунктов 4 и 5 ч.1 ст.308 УПК РФ, так как не указан срок дополнительного наказания, подлежащий отбытию осужденным.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, в то же время просил приговор не отменить, а изменить, назначив осужденному срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Осужденный и его защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, с учетом изменения его государственным обвинителем в судебном заседании, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Рассмотрение мировым судом уголовного дела в отношении Б. имело место в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей условия и порядок постановления приговора без судебного разбирательства.

Постановленный мировым судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию ст.316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного заседания всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, которые могут быть учтены при постановлении приговора без судебного разбирательства.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте доказательств. Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка№<адрес> от <...>года подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом положений пунктов 4 и 5 ч.1 ст.308 УПК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно данной норме уголовно-процессуального закона, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

Как усматривается из приговора, ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые осужденному назначено наказание, как по настоящему приговору, так и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...>года.

В этом же приговоре мировой судья указал на необходимость присоединения на основании частей 4 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных по приговорам от <...>года и от <...>года, еще и дополнительного наказания, назначенного по приговору от <...> года.

Данное решение мировым судьей принято в нарушение требований ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку дополнительное наказание может быть присоединено только к основным видам наказания, назначаемого по совокупности преступлений. При этом основной вид наказания, назначенного по приговору от <...>года, был присоединен к наказанию по приговору от <...>года, а не к приговору от <...> года.

Следовательно, дополнительный вид наказания, назначенного по приговору от <...>года, не мог быть присоединен к основному наказанию по приговору от <...>23 года.

Однако <...>года апелляционным постановлением Свердловского районного суда <адрес> в приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...>года изменен. Резолютивная часть данного приговора дополнена назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

При таких данных, приговор мирового судьи судебного участка№<адрес> от <...>года подлежит изменению в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде апелляционной инстанции в сумме 3120 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...>года в отношении ФИО1, изменить.

Окончательно, на основании частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...>года, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1год.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...>года указание на присоединение к основному наказанию по данному приговору дополнительного наказания, назначенного по приговору от <...>года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...>года в отношении Б. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в суде апелляционной инстанции, в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Сытюк