Дело № 2-1924/22 УИД 12RS0001-01-2022-002731-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 28 ноября 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса, в обоснование иска указала, что истец состояла в браке с ответчиком в период времени с 19 июня 2010 года по 27 июля 2020 года. В период брака приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> На покупку квартиры были использованы средства, в том числе материнского капитала.
29 сентября 2020 года решением Волжского городского суда РМЭ (дело №2-1093) квартира была признана совместно нажитым имуществом, и за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в квартире.
Для приобретения совместно нажитой квартиры были привлечены заемные средства ПАО «Сбербанк России», обязательства по кредитному договору № от 05.09.2017 года было признано общим долгом истца и ответчика, по 1/2 доле.
После расторжения брака, до 20 сентября 2022 года ФИО1 и ФИО2 погашали ежемесячно кредитные обязательства в равных долях.
20 сентября 2022 года истцом единолично были внесены денежные средства в размере 365781,33 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 05.09.2017 года.
Поскольку в период брака у истца и ответчика возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», обязанности исполнения которых, после прекращения брака возлагались на каждого созаемщика в силу условий кредитного договора, то при погашении истцом кредитных обязательств, у нее возникло право требовать от ФИО2 компенсацию доли фактически произведенных выплат по кредитному договору.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 182890 рублей, государственную пошлину в размере 4860 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление о признании исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 182890 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4860 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.И.Тукманова
В окончательной форме решение принято 02 декабря 2022 года.
Решение02.12.2022