Дело № 2а-506/2023
УИД: 22RS0013-01-2022-007371-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 21 февраля 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.,
при секретаре Поповой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ФИО2, старшему судебному приставу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы должника, поданной в порядке подчиненности, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления должника в установленном законом порядке, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указала, что 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1933/2022 от 16 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 202340/22/22025-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6644,35 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Вместе с тем, не дожидаясь его истечения, 10 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
11 октября 2022 года со счета ФИО1 принудительно списаны денежные средства в размере 6644,35 руб. В этот же день на портале Государственных услуг ФИО1 узнала о возбужденном исполнительном производстве и о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.
12 октября 2022 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просила не производить перечисление списанных с ее расчетного счета денежных средств в пользу взыскателя до момента рассмотрения мировым судьей ее заявления об отмене судебного приказа. Данное заявление не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем.
18 октября 2022 года ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако какого-либо ответа на данное обращение не получила.
В дополнении к административному иску ФИО1 указала, что 22 ноября 2022 года она получила ответы судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2022 года № 22025/22/970307, от 16 ноября 2022 года № 22025/22/1006788, которые были даны с нарушением установленных законом порядка и сроков. Судебным приставом-исполнителем дан ответ не по существу сформированных в заявлении доводов. Ответ на жалобу, адресованную старшему судебному приставу, дан самим судебным приставом-исполнителем, действия которого оспаривались.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 просит отказать в его удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющие обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО4, ФИО5, Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО1 даны ответы на ее обращения в установленном законом порядке, ее права не нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, являющееся длящимся, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1933/2022 от 16 июля 2022 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска, возбуждено исполнительное производство № 202340/22/22025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6644,35 руб. В пункте 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.
В тот же день данное постановление было направлено ФИО1 посредством электронного документооборота и прочитано ей в личном кабинете на ЕПГУ 11 октября 2022 года.
11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В тот же день со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 6644,35 руб.
12 октября 2022 года произведено распределение денежных средств в указанной сумме в пользу взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 октября 2022 года исполнительное производство № 202340/22/22025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
10 ноября 2022 года ФИО1 были возвращены взыскателем АО «Барнаульская генерация» денежные средства в размере 6644,35 руб. в ответ на ее претензию.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
12 октября 2022 года представитель ФИО1 – ФИО6 посредством электронного документооборота обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просил не производить перечисление списанных с расчетного счета ФИО1 денежных средств в размере 6644,35 руб. в пользу взыскателя до момента рассмотрения по существу мировым судьей заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. При этом указал, что ФИО1 не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, она не имеет какой-либо задолженности, 11 октября 2022 года она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Перечисление денежных средств взыскателю существенно затруднит их возвращение ФИО1
Данное обращение поступило в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района и было зарегистрировано 12 октября 2022 года.
8 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ на данное обращение в форме письма, согласно которому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для неисполнения требований исполнительных документов. Из ответа кредитных организаций следует, что на имя должника открыты счета, на которых находятся денежные средства. В рамках исполнительного производства от должника не поступало определение об отмене судебного приказа либо заявление о его отмене, в связи с чем были взысканы денежные средства по исполнительному документу.
Как следует из данного ответа, обращение ФИО1 от 12 октября 2022 года рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в то время как в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций оно подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно, должно было быть рассмотрено в десятидневный срок с вынесением постановления.
Вопреки указанным требованиями судебный пристав-исполнитель ответил письмом по истечении десятидневного срока с момента поступления обращения.
С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по несвоевременному и ненадлежащему рассмотрению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления административного истца от 12 октября 2022 года, что противоречит требованиям закона и нарушает права стороны исполнительного производства.
Необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.
Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушенного права административного истца подлежит отклонению.
Само по себе направление судебным приставом-исполнителем ответа на данное обращение, а также возвращение 10 ноября 2022 года на счет должника денежных средств от АО «Барнаульская генерация» по претензии ФИО1 не может свидетельствовать об отсутствии нарушения права административного истца на своевременное и надлежащее рассмотрение его обращения в соответствии требованиями закона, а также не лишает последнего права на судебную защиту посредством принятия судебного акта о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Вместе с тем возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца, в частности рассмотреть его заявление от 12 октября 2022 года в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ является излишним, поскольку, не смотря на несоответствие ответа требованиям, установленным данным Законом, ответ все же был дан. При этом учитывается, что целью обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю являлась просьба не перечислять списанные с ее расчетного счета денежные средства в размере 6644,35 руб., которые в настоящее время возвращены на счет заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.
Что касается административных исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, суд приходит к следующему.
Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
18 октября 2022 года представитель ФИО1 – ФИО6 посредством электронного документооборота обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.
Данное обращение поступило в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района и было зарегистрировано 18 октября 2022 года.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО5 от 31 октября 2022 года указанная жалоба признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по распределению денежных средств в пользу взыскателя признаны незаконными.
Таким образом, жалоба представителя административного истца ФИО6 рассмотрена в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 12 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 202340/22/22025-ИП.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «3» марта 2023 г.
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «3» марта 2023 г.
Судья: Е.А. Блинова
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-506/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2022-007371-26