Решение по делу № 2-1749/2025 от 15.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

по делу №2-1749/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-004083-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту решения ООО «ГАС Система») обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2019 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № В соответствии условиями указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 18 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 26 ноября 2019 года, с уплатой процентов в размере 1% в день.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

МФК «Быстроденьги» (ООО) обязательства по договору займа в полном объеме исполнены, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет в связи с чем, за период с 27 октября 2019 года по 16 июля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 56 072 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование займом за период с 27 октября 2019 года по 16 июля 2025 года в размере 32 974 рубля 80 копеек; задолженность по комиссиям в размере 5 097 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

17 июня 2020 года МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО «Юридическая компания №» права (требования) по Договору займа № от 27 октября 2019 года заключенного с ФИО1

25 июня 2021 года ООО «Юридическая компания №» уступило права (требования) по Договору займа № от 27 октября 2019 года заключенного с ФИО1 ООО «ГАС Система».

Ранее мировым судом Судебного участка № по Засвияжского судебного района города Ульяновска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 Однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен 20 июня 2025 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 27 октября 2019 года, за период с 27 октября 2019 года по 16 июля 2025 года, в размере 56 072 рубля 28 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также представители привлеченных к участию в деле третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГАС Система» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьей 812, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 октября 2019 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии условиями указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 18 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 26 ноября 2019 года, с уплатой процентов в размере 1% в день.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

МФК «Быстроденьги» (ООО) выполнило перед заемщиком обязательства по выдаче займа надлежащим образом, денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек выданы ответчику на руки, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

Ответчик в нарушение условий договора займа возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом не исполнены.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Договора Ответчик дал согласие МФК «Быстроденьги» (ООО) на уступку прав и обязанностей по договору третьим лицам.

21 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № Засвияжского судебного района города Ульяновска по заявлению ООО «ГАС Система» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением от 20 июня 2025 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, за период с 27 октября 2019 года по 16 июля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 56 072 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование займом за период с 27 октября 2019 года по 16 июля 2025 года в размере 32 974 рубля 80 копеек; задолженность по комиссиям в размере 5 097 рублей 48 копеек.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими документами.

Указанные расходы связанны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (основной государственный регистрационный №) задолженность по договору потребительского займа № от 27 октября 2019 года, за период с 27 октября 2019 года по 16 июля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 56 072 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Резовский Р.С.