Дело №2-1232/2025

УИД: 03RS0006-01-2023-007893-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием помощника прокурора – Боброва Н.Б.,

ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. Ответчик, находясь в <адрес>, с целью причинения вреда здоровью ФИО3 и ФИО4, проник в их дом N № по <адрес>, где используя биту нанес им телесные повреждения. Приговором Мирового судьи Судебного участка № по <адрес> <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком № часов. Ссылаясь на вышеуказанное, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 39383,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 29119,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили применить срок исковой давности, при определении размера морального вреда снизить его, учесть, что ответчик является пенсионером, ветераном труда, болеет, занимается сбором документов для установления инвалидности.

Прокурор считал обоснованными требования истцов.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> <адрес> рассмотрено уголовное дело, в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. Ответчик находясь в <адрес> <адрес>, с целью причинения вреда здоровью ФИО3 и ФИО4, подошел к их дому N № по улице Набережная. Далее ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на неприкосновенность чужого жилища и желая этого, не имея на то законных оснований, установленных федеральным законом или судебного решения, против воли проживающих в доме ФИО3 и ФИО4 Ответчик, открыл входную дверь и прошел в дом, то есть незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО3 и ФИО4 - индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища, охраняемое ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебной решения. Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин до № час. № мин., находясь в зальной комнате дома N № по <адрес> <адрес> имея при себе бейсбольную биту и используя ее в качестве оружия умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на безопасность и здоровье человека и желая этого, с целью причинения вреда здоровью ФИО4, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, подошел к лежащему на кресле-качалке в доме ФИО4 и нанес бейсбольной битой удар по голове, от чего последний упал на пол. После чего ФИО1 увидев, что в зальную комнату дома вошла ФИО3, которая стала пресекать его противоправные действия, нанес ФИО3 бейсбольной битой множество ударов по голове, туловищу и рукам, а также ногами по ее ногам. Далее ФИО4, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО3, встал с пола на ноги, и с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошел к последнему. ФИО1, заметив, что ФИО4 подошел к нему сзади, развернулся к последнему и нанес ему бейсбольной битой множество ударов по голове и туловищу.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком № с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках расследования уголовного дела, проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ Бюро СМЭ ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ Бюро СМЭ ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений истцам со стороны ФИО1 подтвержден вступившим в силу приговором суда, является преюдициональным актом и не требует дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из представленных к настоящему исковому заявлению документов об оказании медицинских услуг, Истцы обращались за оказанием медицинской помощи в медицинские учреждения. Истцы представили документы на сумму затрат на медицинские услуги в размере 38502,64 рублей. Указывают, что документы, подтверждающие расходы на оказание медицинской помощи на сумму 30000 рублей имеются в материалах уголовного дела №.

Принимая во внимание установленные приговором обстоятельства, исходя из того, что в результате совершенного ответчиком преступления в виде незаконного проникновения в жилище, причинения легкого вреда здоровью преступными действиями ФИО1 истцам причинен вред здоровью (сотрясение головного мозга, раны и кровоподтеки), а прохождение медицинских услуг в виде мануальной терапии, приема лекарств, по прохождении более 2 лет с момента совершения противозаконных действий со стороны ответчика, судом не может быть приняты данные расходы как понесенные в результате действий ответчика.

Кроме того стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, а приговор в отношении ответчика вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцами пропущен срок исковой давности в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 39383,61 руб., в пользу истца ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью суммы в размере 29119,03 руб.

Рассмотрев требования истцов в части взыскания с ФИО1 морального вреда суд считает возможным удовлетворить его частично.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Исходя из тяжести, причиненного противоправными действиями ФИО1 вреда здоровью, пожилого возраста потерпевших, использование предмета при причинении вреда здоровью, а также данных об ответчике суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО4 сумму в размере также 100000 рублей.

Указанная сумма, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) - 300 рублей.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета ГО город Уфа госпошлина в общей сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу № (№) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО4 (№) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025