УИД 77RS0022-02-2022-006852-69

Дело № 2-4384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/2022 по иску ФИО1 х к ФИО1 х о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 х к ФИО1 х о разделе совместно нажитого имущества и исключении части имущества из состава совместно нажитого,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к бывшей супруге ФИО3 о разделе совместно нажитого за период с 10.09.1994 по 04.03.2021 брака сторон и зарегистрированного на имя последней имущества в виде земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ххх кв.м. стоимостью 7 201 211,6 руб., а также расположенного на указанном земельном участке построенного, но незарегистрированного в ЕГРН дома стоимостью 2 255 000 руб., мотивируя требования тем, что соглашения о разделе имущества между сторонами не достигалось, брачный договор не заключался, между тем указанное имущество содержалось за счет его личного финансирования.

17.08.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 (уточненное 25.10.2022 в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании указанных земельного участка и дома совместно нажитым имуществом сторон, с одновременной передачей такового в ее единоличную собственность и взыскании с нее в пользу последнего 1 449 488,50 руб. (643 977 руб. + 2 255 000 руб.)/2) компенсации за неравноценный раздел, а также исключении из состава совместно нажитого имущества доли указанной квартиры, поскольку она была приобретена за счет ее личных денежных средств, реализованных от продажи иной принадлежащей ей ранее на основании договора передачи квартиры, взыскании с ФИО2 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивая на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что зарегистрированный 10.09.1994 брак ФИО2 и ФИО3 был расторгнут 04.03.2021 на основании их совместного заявления от 03.02.2021.

Судом установлено, что за ответчиком ФИО3 в период брака зарегистрировано право собственности следующее недвижимое имущество:

- 03.09.1996 на земельный участок, кадастровый номер х.

Кроме того в период брака супругами в 2000 году на основании выданного 13.07.1999 ФИО5 разрешения на строительство был построен жилой дом, расположенный по адресу: ххх, государственная регистрация которого в установленном порядке до настоящего времени не произведена.

Рассматривая требования сторон о разделе упомянутого недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По смыслу СК РФ при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что названные земельный участок и расположенный на нем дом являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

Между тем ответчиком ФИО3 заявлены требования об исключении из состава общего имущества супругов приобретенной на ее имя на основании возмездной сделки 1/ххх руб. была оплачена за счет денежных средств от ранее проданной ею личной квартиры.

При этом установление факта приобретения имущества за счет личных средств одного из супругов возможно либо при условии признания противной стороной данного обстоятельства, либо в случае представления стороной безусловных достоверных и достаточных доказательств этого обстоятельства.

Так, в качестве доказательств приведенных доводов стороной ответчика был представлен договор-купли продажи квартиры от 15.12.1997 из условий которого следует, что ФИО3 ранее на основании договора передачи принадлежала расположенная по адресу: гххх, которая затем была продана ею по указанному договору за 151 744 607 руб.

Таким образом, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела факт приобретения спорной доли квартиры за счет личных средств ответчика объективно подтверждается наличием причинно-следственной связи, выраженной в одномоментном приобретении ФИО3 названной квартиры за счет реализации полученных от продажи иной ее квартиры денежных средств, что в ходе рассмотрения дела стороной истца оспорено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения из режима совместной собственности спорной доли квартиры путем признания таковой личной собственностью ФИО2

Принимая во внимание изложенное, доводы истца о его проживании в спорной квартире и финансовом участии в ее приобретении судом за необоснованностью отклоняются.

При таких данных, учитывая, что названное недвижимое имущество (земельный участок и расположенный на нем дом) приобретено супругами в период их брака, при том, что равенство долей супругов в праве собственности на совместное имущество презюмируется действующим законодательством и оснований для отступления от равенства долей сторон в приобретенном имуществе в ходе рассмотрения спора не установлено, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество, а потому производит раздел данного имущества, признав за сторонами право собственности на упомянутое имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Стороной ответчика заявлено требование о признании за ней единоличного права собственности на вышеназванное имущество с одновременным взысканием с нее в пользу истца компенсации за неравноценный раздел в размере 1/2 стоимости указанного имущества, исходя из представленного последним расчета стоимости имущества в размере 1 449 488,50 руб. (2 255 000 руб. земельный участок, согласно отчету № 26-49/2021 от 16.12.2021 + 643 977 руб. дом, согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2022).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 был представлен отчет об оценке рыночной стоимости названных жилого дома и земельного участка за № ххх от 06.12.2022, согласно которому рыночная стоимость объектов составляет 3 303 000 руб. (2 508 000 руб. дом + 795 000 руб. дом).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд считает возможным произвести выдел из общей собственности самостоятельных объектов из числа, имеющихся, одному из собственников с выплатой компенсации за долю имущества другому, в связи с чем, передает в собственность ФИО3 спорный земельный участок и расположенным на нем жилой доме с выплатой ФИО2 денежной компенсации.

Судом учитывается, что принудительный раздел имущества не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Судом также учтено, что целью раздела имущества супругов является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При таких данных, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что названное имущество зарегистрировано на имя ФИО3 и стороной истца не представлено возражений относительно заявленных ею требований, суд полагает возможным передать указанное имущество в собственность последней, а истцу присудить денежную компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости такового, определенной согласно представленному стороной ответчика и не оспоренным истцом оценочному заключению № хххх от 06.12.2022, что составит 1 651 500 руб. (3 303 000 руб./2), выплату которой произвести, в том числе, за счет внесенных последней по чеку № ххна счет Управления судебного департамента в г. Москве денежных средств в размере 1 449 488 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

Одновременно с истца в пользу ответчика, подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 14 201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 х к ФИО1 хх о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично; встречные исковые требования ФИО1 хх к ФИО1 ххх о разделе совместно нажитого имущества и исключении части имущества из состава совместно нажитого – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО1 хх и ФИО1 хх:

- земельный участок общей площадью хх;

- жилой дом общей площадью ххх.

Указанный земельный участок и жилой дом передать в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ФИО1 ххх) денежную компенсацию 1/2 стоимости переданного имущества в размере 1 651 500 руб., в том числе за счет внесенных ФИО3 денежных средств на счет Управления судебного департамента в г. Москве денежной суммы в размере 1 449 488 руб.

При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного департамента по г. Москве выплатить ФИО1 хх денежные средства в сумме 1 449 488 руб., внесенные ФИО3 на счет Управления Судебного департамента в г. Москве по делу.

Признать 1/3 долю в трехкомнатной квартире № х, расположенной по адресу: г. х личным имуществом ФИО1 х.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ФИО1 х) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину по делу 14 201 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова