УИД 42RS0032-01-2023-001768-18

Производство № 2а-1592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт-Комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Комплекс» обратилось в суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 14.08.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Прокопьевску и <...> Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением суда от 07.09.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании с должников ФИО2, ФИО3 задолженности по квартирной плате в пользу МУП «Управляющая компания». На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ А 19.09.2022г. между МУП «Управляющая компания» и ООО «Эксперт-Комплекс» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил указанное право требования к должникам ФИО2, ФИО3 в полном объеме цессионарию - ООО «Эксперт-Комплекс». Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Эксперт-Комплекс» о процессуальном правопреемстве, взыскатель МУП «Управляющая компания» по исполнительному производству <...>-ИП заменен на ООО «Эксперт-Комплекс». 29.03.2023г. ООО «Эксперт-Комплекс» направило в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области заявление о правопреемстве в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Комплекс» 10.05.2023г. обратилось в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области с заявлением о совершении ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г. Постановлением ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области от 25.05.2023г. заявление удовлетворено. Поскольку денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, ООО «Эксперт-Комплекс» 05.06.2023г. обратилось к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области с заявлением о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства. 13.06.2023г. был получен ответ о том, что в ФССП России, её территориальных органах и их структурных подразделениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на исполнении не находится.

Также представитель административного истца указывает, что на сегодняшний день задолженность по указанному исполнительному производству не погашена. При этом у ООО «Эксперт-Комплекс» отсутствует какая-либо информация о ходе исполнительного производства и совершенных в рамках данного производства исполнительных действий, что является нарушением законных прав и интересов ООО «Эксперт-Комплекс».

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выраженное в непредоставлении в адрес ООО «Эксперт-Комплекс» информации о ходе исполнительного производства <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области материалы исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 заблаговременно направить в адрес ООО «Эксперт-Комплекс» копии материалов исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г. для ознакомления с ними с целью формирования дальнейшей правовой позиции по делу.

По ходатайству административного истца было организовано судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, представитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, представитель ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно поступившим в суд возражениям, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 просит оставить заявленные требования без удовлетворения, считает что с её стороны были проведены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г., а также предоставлены ответы на обращения ООО «Эксперт-Комплекс».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3, 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ООО «Эксперт-Комплекс», оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя по причине непредоставления административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем обязанностей по предоставлению информации сторонам об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства в силу п.11 ст. 226 КАС РФ должны доказываться административными ответчиками.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства <...>-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании с должников ФИО2, ФИО3 задолженности по квартирной плате в пользу МУП «Управляющая компания». На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 17.09.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.09.2021г. объединены исполнительное производство <...>-ИП от 17.09.2021г. и исполнительное производство <...>-ИП от 17.09.2021г. в одно производство и ему присвоен <...>-СВ, должники ФИО2, ФИО3, взыскатель МУП «Управляющая компания», предмет исполнения – задолженность по платежам.

19.09.2022 г. между МУП «Управляющая компания» и ООО «Эксперт-Комплекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил указанное право требования к должникам ФИО2, ФИО3 в полном объеме цессионарию - ООО «Эксперт-Комплекс».

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 14.02.2023г. удовлетворено заявление ООО «Эксперт-Комплекс» о процессуальном правопреемстве, взыскатель МУП «Управляющая компания» по исполнительному производству <...>-ИП заменен на ООО «Эксперт-Комплекс».

06.04.2023 г. в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области поступило заявление ООО «Эксперт-Комплекс» о правопреемстве в исполнительном производстве от 17.09.2021г.

16.05.2023 г. в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области поступило ходатайство ООО «Эксперт-Комплекс» о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 от 25.05.2023г. ходатайство ООО «Эксперт-Комплекс» частично удовлетворено, были направлены запросы посредством ЕПГУ.

05.06.2023 г. ООО «Эксперт-Комплекс» обратилось к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области с заявлением о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства.

07.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

13.06.2023 г. ООО «Эксперт-Комплекс» был получен ответ о том, что в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях по состоянию на 13.06.2023 года указанное исполнительное производство на исполнении не находится.

Из копии материалов исполнительного производства, письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом установлено, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы 14.12.2022г., также направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 17.01.2023г. – в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 28-29). А также в мае 2023 года по ходатайству ООО «Эксперт-Комплекс» были направлены повторно запросы в учетно-регистрирующие органы посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что в отношении должника открыты счета в кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.34-35). Установлено, что за должником имущество движимое и недвижимое не зарегистрировано.

Судом установлено, что на все обращения ООО «Эксперт-Комплекс» в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись ответы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о том, что указанное исполнительное производство на исполнении не находится.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 добросовестно велась работа по исполнительному производству <...>-ИП от 17.09.2021г., произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должников.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав не предоставлением в адрес ООО «Эксперт-Комплекс» информации о ходе исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г., суд исходит из следующего.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст.4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено по заявлению взыскателя, был проведен комплекс мер. Более того, на все обращения ООО «Эксперт-Комплекс» судебным приставом были даны ответы.

Просьба административного истца об истребовании из ОСП по г.Прокопьевску и <...> Кемеровской области материалов исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г. была удовлетворена, поскольку судом были запрошены копии исполнительного производства для рассмотрения дела, которые были получены и исследованы судом.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Следовательно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное им право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

А потому суд считает необоснованными требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 заблаговременно направить в адрес ООО «Эксперт-Комплекс» копии материалов исполнительного производства <...>-ИП от 17.09.2021г. для ознакомления с ними, поскольку данное право на ознакомление административный истец в праве реализовать самостоятельно.

Судом установлено, что ООО «Эксперт-Комплекс» не предпринимало попыток к ознакомлению с исполнительным производством <...>-ИП от 17.09.2021г., никаких заявлений об этом в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району не заявляло.

В сложившейся ситуации, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Эксперт-Комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья <...> О.А. Дубовая

<...>

<...>