производство № 2а-3873/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов, призывной комиссии Ленинского и Нахимовского районов об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района г. Севастополя о призыве его на военную службу, а также обязать призывную комиссию Ленинского района г. Севастополя направить его на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагнозов «варусная деформация оси конечности».

Свои требования административный истец обосновал тем, что, по его мнению, в отношение него медицинское освидетельствование было проведено с нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе.

ФИО2 в своём исковом заявлении указывает на то, что результаты обязательных диагностических исследований отсутствуют в его личном деле, а следовательно заключение о его годности к военной службе врачами-специалистами, а также, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию было дано без учёта обязательных диагностических исследований, а значит не является полным и всесторонним исследованием состояния здоровья и не отражает полной картины о его здоровье.

Административный истец считает, что заключение о его годности к военной службе врачами-специалистами, а также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, были даны без учёта имеющихся у него диагнозов и медицинских документов, без направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, несмотря на заявленные им жалобы и представленные медицинские документы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, считая, что решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач - хирург ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 имеет О-образные нижние конечности, однако, по органическим изменениям он не подпадает под п. а и п. б ст. 69 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней), так как расстояние между мыщелками левой и правой берцовых костей было им измерено и составило 10-11 см., тогда в соответствии с о ст. 69 Расписания болезней минимальное расстояние должно составлять 12 см. По мнению специалиста, у ФИО2 имеются проблемы со здоровьем, по функциональным особенностям он не может в полном объёме выполнять функции, в связи с чем, ему поставлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст. 69 Расписания болезней.

Заслушав доводы административного истца и представителя административных ответчиков ФИО3, допросив специалиста ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

26.06.2023 Военным комиссариатом г. Севастополя ФИО2 поставлен на воинский учет.

Согласно п.п. а п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Частью 1 статьи 26 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Согласно п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Пунктом 16 Положения установлено, что персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В силу п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписание болезней и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из представленных суду материалов личного дела призывника ФИО2, при первоначальной постановке на воинский учет, проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности врачами-специалистами проводилось изучение и оценка состояния здоровья и физического развития ФИО2 в целях определения его годности к военной службе. При обследовании проводился комплекс диагностических мероприятий, лабораторных, инструментальных и других исследований, предшествующих освидетельствованию.

При этом, ФИО2 была установлена категория «А» (годен к военной службе).

В последующем, при медицинском освидетельствовании 01.11.2023 ФИО2 был поставлен диагноз – варусная О-образная деформация оснований нижних конечностей без нарушения функции конечностей и на основании п. г ст. 69 Расписания болезней установлена категория «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из личного дела призывника следует, что ФИО2 обследовался врачами-специалистами. Врачи – терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невролог, дерматолог, основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе – «А» (годен к военной службе), врач хирург – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании заключения врачей-специалистов, определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Оснований не доверять заключениям врачей-специалистов, а также объяснениям специалиста – врача хирурга ФИО4 в судебном заседании, не имеется.

Согласно ст. 69 Расписания болезней категория годности к воинской службе – «Б-3» присваивается при наличии объективных данных без нарушения функций в случае приобретенной и врожденной деформации конечностей, вызывающей нарушение функции и (или) затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения. При этом, к пункту «г» относятся осевое укорочение руки до 5 см или ноги до 2 см, ротационная деформация периферического сегмента (голени, стопы) менее 5 градусов.

В соответствии со ст. 69 Расписания болезней категория «Д» (не годен к военной службе) устанавливается лицу в случае, если O-образное искривление ног при расстоянии между выступами внутренних мыщелков бедренных костей более 20 см, а категория «В» (ограниченно годен к военной службе) в случае, если O-образное искривление ног при расстоянии между выступами внутренних мыщелков бедренных костей от 12 до 20 см.

При этом, согласно данным листа медицинского освидетельствования при проведении медицинского освидетельствования было установлено, что у ФИО2 расстояние между внутренними мыщелками б/берцовых костей составляет 10-11 см.

Таким образом, представленными медицинским документами, на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены ст. 69 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина не годным к военной службе, не обнаружено.

В ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья призывника, с учетом его жалоб на боли в коленных суставах, оснований для признания ФИО2 не годным к военной службе не имелось.

При этом, в ходе медицинского освидетельствования специалистами было учтено, что ФИО2 имеет врождённое О-образное искривление ног, а также исследован факт того, что расстояние между внутренними мыщелками б/берцовой кости составляет 10-11 см. Кроме того, при медицинском освидетельствовании комиссией были изучены представленные ФИО2 медицинские документы.

Следовательно, решение призывной комиссии от 10.11.2023 о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Кроме того, при принятии решения суд обращает внимание на следующее.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (Далее Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, с учётом особенностей его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых действий требованиям ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.

Судья Ю.С. Степанова