ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Болдохонова С.С.
поступило 18.05.2023 года
номер дела суда 1 инст. 2-6174/2022
№33-2077/2023
УИД 04RS0018-01-2022-007474-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 3 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Ивановой В.А.,
при секретаре Тубчинове Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2015 года в размере 123 799,56 руб., в том числе: 52 969,23руб. - просроченный основной долг, 70 830,33руб. – просроченные проценты, а также 9 675,99 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на неё судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123 799,56 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 675,99 руб.
Требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 72 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 27,2% годовых. Согласно условий договора возврат кредита и уплата процентов подлежали ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, просит взыскать задолженность рассчитанную по состоянию на 25 октября 2022 года.
Судом постановлено заочное решение об удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что кредитный договор от ... года с ПАО Сбербанк она не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала, имеющаяся в кредитном договоре подпись ей не принадлежит. О рассмотрении дела судом первой инстанции извещена не была, о состоявшемся решении узнала в марте 2023 года.
Определением от 07.06.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2022 года, ответчик получила по месту её регистрации 15 декабря 2022 года, т.е. после состоявшегося решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
... г. между ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 72000,00руб. на срок 60 мес. под 27,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными документами, в том числе выпиской по счету.
В свою очередь, установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом, так последняя оплата по основному долгу производилась согласно представленной выписке по счету 02.09.2017г. в размере 917,47 руб., а также процентов 10,94 руб. 02.10.2017 руб.
Как усматривается из материалов дела ... г. мировым судьей судебного участка № ... Октябрьского района г.Улан-Удэ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 65 292,45 руб.
Определением мирового судьи от ... г. судебный приказ отменен.
Ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.
Изложенные в жалобе доводы о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, кредитный договор не заключался, денежные средства Банком не выдавались, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан сторонами, ФИО1 предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика и получены последним, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером.
Применительно к положениям статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый Банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался и получил лично сумму кредита, при этом кредитный договор не оспорен и не был признан недействительным.
Представленный Банком расчет задолженности проверен и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 9 675,99 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 13 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... г. в размере 123 799,56 руб., в том числе: 52 969,23 руб. - просроченный основной долг, 70 830,33 руб. – просроченные проценты, а также 9 675,99 руб. - расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: