УИД 47RS0№-58 № (2-3539/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Полиграфмаш», уч.183.
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Полиграфмаш», уч.183. Решением общего собрания членов СНТ «Полиграфмаш» от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены СНТ. Указанный земельный участок входит в территорию товарищества, для ведения садоводства, истец пользуется им по назначению и платит членские взносы в полном объеме. Истец обратился в орган государственной регистрации прав с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в удовлетворении которого было отказано, так как земельный участок числится по принадлежности за ФИО6 Никто, кроме истца, земельным участком не пользуется, иной правообладатель отсутствует. ФИО6 был исключен из членов СНТ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела, а также своего представителя не направил.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела не направил.
Представители третьих лиц СНТ "Полиграфмаш" массив "Трубников Бор", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Трубникоборского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не направили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 и 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Полиграфмаш», уч.183.
Согласно выписки из протокола № общего собрания СНТ «Полиграфмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исключен из членов СНТ «Полиграфмаш» за неоплату взносов и не освоение садового участка № линия.
Согласно выписки из протокола № общего собрания СНТ «Полиграфмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят в члены СНТ «Полиграфмаш» по его заявлению, предоставлен участок №, 5 линия.
Согласно справке СНТ «Полиграфмаш» ФИО2 за выделенный в 2004 году в пользование садовый участок № линия, находящегося в СНТ «Полиграфмаш» <адрес> задолженности по членским и прочим взносам нет.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Полиграфмаш», уч.183 поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, площадь 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, право собственности не зарегистрировано.
Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, Тосненского отдела сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Полиграфмаш», уч.183 не поступали, свидетельство о праве собственности не выдавалось.
Судом установлено, что истец является членом СНТ, в его пользовании находится земельный участок по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Полиграфмаш», уч.183.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Истец на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, исполняя обязанностей собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию, а потому исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованы.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-050, право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Полиграфмаш», уч.183.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).
Судья Корецкая Е.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.