К делу № 2 – 162/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 марта 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 14.08.2021г. ФИО3, при управлении автомобилем «BMW Х6», государственный регистрационный знак №, допустила причинение ущерба автомобилю «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновной в данном ДТП признана ФИО3 Гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК». По данному факту причинения ущерба САО «ВСК» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 161 100 руб. Пояснило, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 181 434 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 828 руб. 68 коп.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности САО «ВСК», поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2021г., в 19 часов 18 минут, на <адрес>, ФИО3, при управлении автомобилем «BMW Х6», государственный регистрационный знак №, допустила причинение ущерба автомобилю «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновной в совершении указанного ДТП признана ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2021г.

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017г. № 171.1, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом от 24.11.2020г. серии №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2021г. автомобилю «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из содержания искового заявления следует, что САО «ВСК» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 181 434 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2021г. № 83172.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у САО «ВСК» права требования возмещения причиненного ущерба с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ввиду непризнания ответчицей размера возмещенного истцом ущерба, по ходатайству представителя ответчика, определением Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.20202г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» от 29.012023г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Civic», без учета износа, составила 161 100 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 161 100 руб., определенная экспертным способом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «ВСК» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 828 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022г. № 32.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины размере 4 422 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 161 100 рублей, сумму госпошлины в размере 4 422 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 165 522 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов