Дело № Копия

(УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 под его управлением и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по полису страхования ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО публичное акционерное общество страховая компания «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.194).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.189). В предварительном судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с требованиями согласен. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями согласен, вину в ДТП не оспаривает, однако, не согласен с суммой ущерба, заявлять ходатайства о назначении оценочной экспертизы не намерен.

Третьи лица – ФИО9, ФИО10, АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, собственником которого является ФИО9 (л.д. 69-172).

Согласно постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую сохранять контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил водитель ФИО10, которому был причинен легкий вред здоровью (л.д.173-176).

В судебном заседании ответчик не оспаривал вину в совершенном ДТП.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде повреждения левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, левого порога, возможны скрытые повреждения (л.д.80-81).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису премиум № № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. по рискам – ущерб и угон транспортного средства. К управлению транспортным средством допущены - ФИО10 и ФИО7

Согласно полису ОСАГО № № в СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со сроком действия страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются – ФИО2 и ФИО3, ответчик ФИО4 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, являлся лишь страхователем и собственником этого транспортного средства (л.д.198).

После обращения ФИО9, владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении, СПАО "Ингосстрах" признало случившееся страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которых: <данные изъяты> руб. было выплачено в рамках договора ОСАГО (Полис № и <данные изъяты> руб. в рамках договора КАСКО (Полис премиум № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, СПАО «Ингосстрах» обратилось к ИП ФИО8 автомобильная независимая экспертиза для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. (л.д.28-42).

В рамках договора ОСАГО истцом были понесены дополнительные расходы по урегулированию страхового случая на сумму <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб.- проведение ИП ФИО8 независимой экспертизы транспортного средства и составление отчета, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-219); и <данные изъяты> руб.- проведение ИП ФИО8 осмотра транспортного средства, что подтверждается дополнительными письменными пояснениями, отчетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194, 203, 213, 215-216).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.22-23, 215-216).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Пунктом 15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пунктам 10, 11,13,14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО», п.133 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, только в случае, организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков и возмещается страховой компанией потерпевшей стороне.

В рассматриваемой ситуации СПАО «Ингосстрах» организовало независимую экспертизу (оценку) транспортного средства потерпевшей стороны для определения размера ущерба, обратившись к ИП ФИО8, поэтому суд полагает, что указанные затраты в размере 1020 руб. являлись затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Для определения лица, которое несет расходы по оценке убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится. Поскольку целью оценки являлось установление страховщиком суммы страхового возмещения, расходы по оценке относились к обычной деятельности страховщика, и должны возлагаться только на него. Следовательно, указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, подлежащих возмещению посредством страховой выплаты, поэтому страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости независимой экспертизы, так как указанные расходы не являются страховым возмещением, поэтому не подлежат взысканию с ответчика, как лица, ответственного за причиненный вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению частично, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО3 транспортного средства будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, при этом факт выплаты страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Остальные требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.