№

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с ФИО2 Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора о сроках внесения платежей, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей. Требования банка о досрочном возврате кредита не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с поручителя ФИО2, требования к ФИО1 счел нецелесообразными, поскольку он признан несостоятельным (банкротом). Считает, что обязательства поручителя после признания должника банкротом не прекращаются. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк подал заявление о включении требований в конкурсную массу, они были признаны обоснованными и ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований должника, но имущества у должника установлено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он как физическое лицо обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В ДД.ММ.ГГГГ году он был признан банкротом, два года длилась процедура реализации имущества, в ДД.ММ.ГГГГ году она завершилась. Считает, что прекращение обязательств должника, освобождает поручителя от обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заемщик решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него проведена и завершена процедура реализации имущества. Срок договора поручительства с учетом дополнительного соглашения истек. Заявление об отмене заочного решения было подано в ДД.ММ.ГГГГ году, срок договора поручительства уже истек.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ (Дело №).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято к производству, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об отмене вышеуказанного заочного решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, которое в последствии отменено апелляционным определением Московского областного суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, пункт 5 договора поручительства изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, срок договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иных условий о сроке действия поручительства в указанном договоре поручительства не содержится.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Поскольку срок действия обеспечительного обязательства закончился, согласно условиям договора поручительства, он считается прекращенным, так как законодатель связывает начало течения срока действия договора поручительства с датой принятия на себя поручителем обязанности отвечать перед кредитором и до даты, определенной в договоре.

По смыслу приведенных положений закона и с учетом установленных по делу обстоятельств: заемщик ФИО1 признан банкротом, срок действия обеспечительного обязательства ФИО2 закончился, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с чем, и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.