Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года

66RS0002-02-2023-003553-65

№2а-3967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ГевондянНаиреВаниковне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – начальник отделения) ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № *** от 09.1-.2019 ине возвращении оригинала исполнительного документа № 2-1548/2019 от 18.02.2019, незаконным; возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № *** возбужденное 09.10.2019 на основании судебного приказа № 2-1548/2019 от 18.02.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа. 20.10.2023 проводя проверку сайта ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены, что влечет за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Закона).

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № ***, возбужденное 09.10.2019 на основании судебного приказа № 2-1548/2019 от 18.02.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно сведениям из АИС ФССП России, исполнительное производство *** окончено 10.12.2019, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из сведений представленных временно исполняющим обязанности начальника ФИО4 следует, что исполнительно производство № *** 10.05.2020 передано в архив и в последующем уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку требования ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнены, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Материалы дела не содержат доказательств, что административный истец на протяжении периода с 10.12.2019 (окончание исполнительного производства) по 20.10.2023 (дата предъявления иска) обращался к судебному приставу-исполнителю о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа № 2-1548/2019, а также для выяснения обстоятельств о ходе исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства № *** 10.12.2019, что следует из базы данных АИС ФССП России. В настоящее время исполнительное производство № *** уничтожено, в связи с истечением срока хранения, таким образом, не представляется возможным достоверно установить, когда направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2019, исполнительный документ (судебный приказ № 2-1548/2019), а если не направлялось по какой причине.

Административное исковое заявление полупило в суд от ФИО1 20.10.2023, то есть по истечении 4 лет после окончания исполнительного производства, то есть за пределами установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ГевондянНаиреВаниковне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова