54RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о расторжении договора займа, снижении размера неустойки, фиксации размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила расторгнуть договор займа №db6a72-e2f4-1b11-ad47-0050560113bf-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МКК «Финансовый супермаркет», обязать рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований действующего законодательства, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию по договору, зафиксировать размер задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 101000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был заключен договор займа №db6a72-e2f4-1b11-ad47-0050560113bf-8, однако истец не может надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с ухудшение ее финансового положения. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для расторжения договора. Кроме того, в рамках указанного договора кредитным учреждением были предъявлены требования к ФИО1 о взыскании неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки ФИО1 не имеет возможности рассчитать самостоятельно, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, а именно кредитный договор, заявление на предоставление кредита, график погашения задолженности, выписка по счету. Истец полагает, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными, но в виду того, что кредитный договор является договором присоединения, у клиентов нет иной возможности заключения договора, кроме как путем принятия всех его условий. ФИО1 было направлено ООО МКК «Финансовый супермаркет» заявление о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, при этом ООО МКК «Финансовый супермаркет» продолжало уведомлять ФИО1 о необходимости погашения задолженности и начислять проценты и неустойку за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал нанесением телесных повреждений, из-за чего истец находился в состоянии перманентного стресса, чем причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 101000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 5000 рублей, под 365 % годовых (л.д.22-26).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора займа договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, и составляет: 20 % годовых с непогашенной части суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия договора по внесению очередных платежей, о чем указано самим истцом в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор займа (л.д.114-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Финансовый супермаркет» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-107).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Финансовый супермаркет» уступило, а ООО «Бюро Судебного Взыскания» приняло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, в том числе основной долг 5000 руб., проценты в размере 7194,90 руб., неустойка в размере 305,10 руб. (л.д.85).

Согласно пункту 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банковская система Российской Федерации включает в себя, в том числе, кредитные организации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Порядок,размери условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельныйразмеробязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключение договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственность заемщика.

Согласно пункту 2 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуютсяпредоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмереи на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерахи в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи434Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)обязаносовершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определениевеличиныпроцентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправерассчитыватьпри заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Как следует из части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 3, 4 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для расторжения договора необходима совокупность четырех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение материального благосостояния истца, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, дополнительного дохода, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При заключении договора истец не мог не знать о бремени несения ей риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Безразличное отношение к своим заемным обязательствам и рискам, связанным с их исполнением, не является основанием для расторжения договора займа.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд также не усматривает оснований для фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов по договору займа, заключенного с истцом, а также неустойки, посколькувеличинапроцентной ставки установлена по соглашению с заёмщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с истцом был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Все существенные условия договора, включая полную стоимость кредита, сумму, подлежащую выплате, проценты, срок кредитования, размер неустойки были доведены до сведения истца, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием данного договора и истцом не опровергается.

Подписанием Кредитного договора с содержащимися в нем условиями, истец выразила согласие со всеми условиями заключаемого договора, в том числе сразмеромпроцентной ставки инеустойки, что соответствует положениям статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае возможность установленияразмерапроцентов на сумму займа по соглашению сторон иразмеранеустойкине может рассматриваться судом как нарушение принципа свободы договора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки суд считает, что, обращаясь кответчикуи заключая Кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своем интересе. Доказательств того, что истец вынуждена была заключить договор на предложенных ей условиях, не имея при этом возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Признаков злоупотребления правом в действияхответчикасуд также не усматривает, поскольку установленный договоромразмерпроцентной ставки иразмернеустойкине свидетельствует о наличии в действияхответчиканамерения причинить вред клиенту, что свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных интересов клиента и разумного баланса интересов сторон спора.

Что касается требования истца о сниженииразмеранеустойкидо разумных пределов, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления заинтересованной стороны.

При этом она должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По мнению суда, уменьшение неустойки в настоящий момент будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя. Исковое заявление не содержит оснований для изменения установленного договором размера неустойки. Ссылаясь на завышенный размер неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ФИО1 суду не представила, несмотря на наличие у нее данной процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Сам по себе определенный сторонами размер неустойки о злоупотреблении правом со стороны ответчика не свидетельствует.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко