Решение по делу № 2-6029/2022 от 18.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

<***>

Дело № 2-6029/2022

УИД 66RS0003-01-2022-005312-07

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов на лечение в размере 7100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что банком в отношении него были поданы запросы на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй, на который получен ответ от ООО «БКИ Эквифакс» и АО «НКБИ». В запросах использовались персональные данные истца без его согласия. В подтверждение отсутствия согласия у Банка на получение кредитных отчетов предоставлено Постановление ЦБ РФ от 06.07.2022 о привлечении Банка к административной ответственности по ст. 14.29 КоАП РФ. В связи с данным событием у него возникли проблемы со здоровьем, он был вынужден обратиться в медицинские учреждения, понес расходы на МРТ в размере 5600 руб. и на прием врача-невролога в размере 1500 руб. Врач диагностировал тревожное расстройство.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получено *** (почтовый идентификатор ***), уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон N 218-ФЗ) бюро кредитных историй представляет кредитный отчет пользователю кредитной истории по его запросу.

Пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории (п. 7 ст. 3 Закона N 218-ФЗ).

Кредитным отчетом является документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй представляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Законом N 218-ФЗ (п. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, пользователь кредитной истории может получить кредитный отчет из бюро кредитных историй в отношении интересующего его субъекта кредитной истории при наличии согласия субъекта кредитной истории (физического или юридического лица, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем и т.д.) на представление кредитного отчета.

Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, может быть получено пользователем кредитной истории в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории при предъявлении субъектом кредитной истории пользователю кредитной истории паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать наименование пользователя кредитной истории и дату оформления указанного согласия (ч. 9 ст. 6 Закона N 218-ФЗ).

Бюро кредитных историй имеет право в любое время запросить у пользователя кредитной истории подлинный экземпляр или копию согласия субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории, заверенную уполномоченным должностным лицом пользователя кредитной истории (ч. 12 ст. 6 Закона N 218-ФЗ).

При наличии у пользователя кредитной истории согласия субъекта кредитной истории на представление кредитного отчета бюро кредитных историй, осуществив идентификацию пользователя кредитной истории, представляет ему кредитный отчет в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня обращения с запросом о его представлении (ч. 7.1 ст. 6 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений п. 10 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, считается действительным в течение двух месяцев со дня его оформления. В случае, если в течение указанного срока договор займа (кредита) был заключен, указанное согласие субъекта кредитной истории сохраняет силу в течение всего срока действия договора займа (кредита).

По истечении срока действия согласия субъекта кредитной истории, установленного частью 10 настоящей статьи, пользователь кредитной истории, получивший это согласие, не вправе запрашивать в бюро кредитных историй основную часть кредитной истории (п. 10.1. ст. 6 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что *** АО «Тинькофф Банк» был запрошен кредитный отчет в бюро кредитных историй в отношении ФИО1, на которые были получены ответы от АО «ОКБ» и АО «НКБИ».

*** в отношении АО «Тинькофф банк» составлен протокол об административном правонарушении № *** по обращению ФИО1 по вопросу, связанному с возможным нарушением Банком требований законодательства Российской Федерации.

Для установления обстоятельств, изложенных в обращении, Отделом Службы в адрес банка направлен запрос о предоставлении информации.

Банк сообщил, что между Банком и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым партнер оказывает банку услуги по поиску и привлечению клиентов. *** истец обратился в отделение партнера с целью получения кредитной карты банка. Для оценки уровня кредитоспособности в день получения заявки банком запрошены кредитные отчеты в отношении истца в АО «ОКБ» и АО «НБКИ». Между банком и партнером по договору предусмотрена обязанность партнера по получению и хранению от потенциальных клиентов согласий на обработку персональных данных в письменной форме до начала обработки персональных данных, а также согласий на получение кредитных отчетов. Банком у партнера было запрошена согласие, предоставленное истцом. По поступившей в банк от партнера информации документ был утрачен. Согласие на получение кредитного отчета ФИО1, оформленное в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, банком не предоставлено. Таким образом, Банком нарушены требования ст. 6 Закона № 218-ФЗ в связи с получением Банком *** в АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс» кредитного отчета заявителя без его согласия.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** ответчик АО «Тинькофф Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ***, не имея надлежащим образом полученного согласия субъекта кредитной истории, Банк запросил в АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс» кредитный отчет потерпевшего (истца ФИО1), чем нарушил требования ст. 6 Закона № 218-ФЗ, что явилось основанием для привлечения Банка к административной ответственности.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для обработки персональных данных истца в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между: 1) заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита); 2) организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита), и бюро кредитных историй; 2.1) организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, и бюро кредитных историй; 2.2) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, и бюро кредитных историй; 3) организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), и Центральным каталогом кредитных историй; 4) Центральным каталогом кредитных историй и субъектами кредитных историй; 5) Центральным каталогом кредитных историй и пользователями кредитных историй; 6) Центральным каталогом кредитных историй и бюро кредитных историй; 7) бюро кредитных историй и пользователями кредитных историй; 8) бюро кредитных историй и субъектами кредитных историй; 9) бюро кредитных историй и Банком России; 10) бюро кредитных историй и конкурсным управляющим или ликвидатором.

В силу взаимосвязанных положений статьи 2 Федерального закона «О кредитных историях», преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной нормы закона сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав, в результате действий ответчика по неправомерной обработке персональных данных истца, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из установленных обстоятельств, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также соблюдая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Между тем, суд полагает, что действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 Доказательств иного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. В связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиком расходов на МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника в размере 5600 руб. и оплаты приема врача-невролога в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда.

*** истцом получено смс-сообщение, в котором ответчик принес извинения за доставленные неудобства, указал, что зачислить компенсацию на карту стороннего банка не получится, необходимо открыть продукт банка (л.д. 36).

С учетом того, что истец направлял ответчику претензию, а ответчик добровольно требований не удовлетворил, размер штрафа составит 2 500 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от *** ФИО1 произвел оплату услуг ФИО2, которые включали в себя составление искового заявления, общая стоимость которых составила 25 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и исполнителем по договору об оказании юридической помощи достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем выполненной работы по договору – только составление иска, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридические расходы в размере 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина