дело № 71-265/2023

УИД 66RS0050-01-2023-000382-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года ходатайство Исрафилова В.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Исрафилову В.Ш. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

Копия постановления получена ФИО2 лично в день его вынесения – 23 марта 2023 года.

28 июня 2023 года жалобу в Североуральский городской суд Свердловской области на указанное постановление от Исрафилова В.Ш. по почте поступили жалоба и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, направленные 05 июня 2023 года. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления в качестве уважительной причины пропуска срока им указано на исполнение назначенного административного штрафа, а также на невозможность подачи жалобы в установленный срок ввиду нахождения его в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года судьёй Североуральского городского суда Свердловской области вынесено постановление о назначении Исрафилову В.Ш. административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок обжалования постановления разъяснены (л.д. 20-25).

Копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения 23 марта 2023 года, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 26).

В соответствии со ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 02 апреля 2023 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Североуральского городского суда Свердловской области, жалоба на это постановление, поданная по почте, поступила в городской суд 28 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования указано на частичную уплату назначенного административного штрафа, а также на невозможность подачи жалобы в установленный срок ввиду нахождения в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года№ 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Так обстоятельства, на которые ссылается Исрафилов В.Ш. в своем ходатайстве, не указывают на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление судьи, которые могут быть признаны в качестве уважительных, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены Исрафилову В.Ш. как в судебном заседании, так и в полученной им копии постановления.

Вопреки доводам ходатайства уплата назначенного административного штрафа, как и срок, в течение которого Исрафилову В.Ш. запрещен въезд на территорию Российской Федерации после принудительного выдворения, не являются правовыми основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку своевременная подача жалобы на постановление является самостоятельным процессуальным действием и не зависит от полного или частичного исполнения административного наказания.

При этом само по себе нахождение иностранного гражданина в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу не свидетельствует о невозможности подачи жалобы на постановление в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Следует также отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Исрафилова В.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова