Дело №

Мировой судья по судебному участку №

<адрес> РС (Я)

Константинова А.И.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2023 г.

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щукина М.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Щукин М.Н., действующий в интересах ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе указывает, что ФИО1 показал суду, что передал управление автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER ФИО2, удостоверившись в том, что ФИО2 находится в трезвом состоянии. Однако сразу уснул на переднем пассажирском сидении, и том, что ФИО2 в последующем употребил спиртное, не знал. Проснулся, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД объяснил, что с ФИО2 совместно не употреблял спиртное. Доводы ФИО1 подтверждаются видеозаписями, которые были осмотрены в ходе судебного заседания. На видеозаписи, которая приобщена к уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 вообще не видно. На видеозаписи, которую суду предоставили сотрудники ГИБДД, видно и слышно, что на вопрос сотрудника ГИБДД о том, употребили ли спиртные напитки вместе с ФИО2, ФИО1 отвечает, что нет. Таким образом, объяснение у ФИО1 получено с нарушением закона. Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАл РФ, сотрудниками ГИБДД не предоставлено. Просил прекратить административное производство в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1, жалобу поддержал, пояснил, что на видеозаписи видно, что он говорил инспектору, что не пил с ФИО2.

Защитник Щукин М.Н. на судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в частности: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

При привлечении к административной ответственности лиц по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ следует учитывать, что при наличии версии лиц, привлекаемых к административной ответственности, о том, что они не знали, что лица, которым они передали право управления транспортными средствами, находились в состоянии опьянения, ответственность на совершение указанного правонарушения наступает для обоих водителей: и для лица, передавшего управление, и для лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> Республики Саха (Якутия), до участка дороги, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 16 часов 55 минут, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,58 мг/л., что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг/л., утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем ФИО2 согласился, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный приговор не обжалован, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей по судебному участку №<адрес> РС(Я) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, с государственным регистрационным знаком <***>, видеоматериалами, приобщенными к материалам дела, и другими материалами дела.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что при вынесении мировым судьей по судебному участку № <адрес> РС(Я) постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, которые позволили мировому судье прийти к правильному выводу о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним.

Факт передачи управления транспортным средством ФИО1 ФИО2 подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые не вызывают сомнений у суда в своей достоверности относительно принадлежности ФИО1 транспортного средства на вышеуказанную дату.

Оснований у инспектора ДПС оговаривать ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 на основании вышеизложенного суд находит несостоятельными. Также не основаны на законе доводы защитника о том, что на видеозаписи не зафиксировано нахождение на переднем пассажирском сиденье ФИО1

Совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил Дорожного Движения.

Форма и способ передачи автомобиля не имеют правового значения для квалификации нарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Передача автомобиля может происходить как по устной просьбе владельца автомобиля, так и в результате его молчаливого согласия и одобрения действий лица, в состоянии алкогольного опьянения управляющего его автомобилем в его присутствии, то есть, когда владелец автомобиля находился в это время в салоне автомобиля.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их доказательственную оценку, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым вст.26.11КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными выше.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и его размер не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу защитника Щукина М.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

В удовлетворении жалобы защитника Щукина М.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать, постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева