< >

Дело № 2-4190/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003367-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «< >» на ПАО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» на основании договора уступки права требования (цессии) № передал истцу право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 в сумме 221168 руб. 67 коп., в том числе основной долг 191445 руб. 07 коп., проценты 24003 руб. 60 коп., иные платежи 5720 руб.

Мировым судьей был вынесен № о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства в сумме 3000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 218168 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова) Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется расписка о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, ее представитель ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Последний платеж по графику должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи <адрес> по судебному участку № по заявлению ООО «Филберт» о вынесении < > о взыскании задолженности с ФИО4, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» (сменил наименование на ПАО «< >») и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (л.д. 13).

Ответчик вносил платежи по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Кредит не погашен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» на основании договора уступки прав (требований) № передал ООО «Филберт» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО3, в связи с заключением брака.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче < > о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан №.

ДД.ММ.ГГГГ № отменен мировым судьей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права. Срок исковой давности составляет 3 года, т.е. он истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении < > ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также истек.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который по данному делу истек на дату обращения истца в суд, уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (< >) к ФИО3 (ранее ФИО5) Д.А. (< >) о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 21 августа 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова