Решение по делу № 2-1225/2025 от 13.11.2025 - об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы, восстановлении трудовых прав, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

66RS0016-01 -2025-001624-94

Дело №2-1225/2025

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 29 октября 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

при участии помощника Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина

Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы, восстановлении трудовых прав, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений в должности агент по коммерческим продажам с 01.12.2020, признании незаконным отстранения от работы с 12.04.2024, восстановлении трудовых прав, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с 12.04.2020 по 31.07.2025 в размере 771 339 руб. с последующим перерасчетом по дату вынесения решения, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2020 по 31.07.2025 в размере 220 123,2 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 01.12.2020 истец с ответчиком состоят в трудовых правоотношениях.

12.04.2024 ответчик незаконно отстранил истца от работы. Ответчик утверждает, что заключенный между ними договор присоединения расторгнут, заблокировав истцу все доступы к программе через которые истец осуществляла деятельность.

Данные отношения носят трудовой характер, что признавал сам ответчик.

В функциональные обязанности входило: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов, необходимых для идентификации; осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов; иные поручения.

Согласно п. 3.1.1. услуги обязаны осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком.

Согласно п. 3.1.9 ежедневно обязаны отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет.

Согласно п. 6.1 указано, что договор действует в течении месяца, а далее автоматически пролонгируется.

Согласно п. 11.7, заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участие в которых является обязательным.

Согласно выданным доверенностям, для осуществления деятельности, доверенное лицо имеет право: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО Тинькофф Мобил».

Из указанных документов следует, что банк осуществлял ежемесячные выплаты за деятельность по сдельной оплате труда; деятельность осуществлялась по доставке банковских карт, оформлению кредитного продукта, заключению договоров страхования, иных видов деятельности; велся контроль и учет деятельности за что работников премировали в виде процентов за эффективность, либо напротив депремировали за нарушения.

Характер работы носил дистанционный, разъездной характер. Свою волю на прекращение правоотношений истец не выражал.

Характер и степень правонарушений ответчика, массовость нарушений прав ответчика привели к оставлению истца без средств существования длительное время, в результате чего истец не мог удовлетворять свои жизненные потребности в полном объеме.

Действуя добросовестно, истец пытался решить вопрос в досудебном порядке, направив ответчику претензию, ответа не поступило.

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-11 том 1).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, в представленном иске, пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил пояснения, из которых следует, что истец исполнял обязанности по выезду к клиенту с целью доставки документов, банковских карт и оформлению документов, осуществление зачисления денежных средств, в счет уплаты страховой премии заключение договоров по банковским продуктам и договоров страхования. В своих пояснениях истец ссылается на судебную практику согласно которой исковые требования сотрудников «ТБанка» судами удовлетворяются, просит ее учесть при принятии судом решения по настоящему гражданскому делу( л.д.46-48,78-81.99 том 1).

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Представил возражения, из которых следует, что истец обратился в суд за пределами срока давности, поскольку срок обращения в суд за защитой права необходимо исчислять с 12.04.2024, пропуск истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, так же указали, что между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения; у истца отсутствовало намерение сотрудничать с ответчиком в рамках трудовых отношений, поскольку в течение полутора лет истец не обращался к ответчику за признанием таких отношений трудовыми, осознавал их гражданско-правовой характер.

Данный договор присоединения носил гражданско-правовой характер, что следует из его содержания: стороны поименованы как заказчик и исполнитель; предметом договора является выполнение определенных видов работ/услуг; результаты работы передаются по акту приема-передачи; размер оплаты по договору присоединения зависти от результата работы/оказания услуги; оплата происходит на основании актов приема-передачи; содержатся условия о стоимости выполненных работ, а не о заработной плате; не прописан режим труда и отдыха; истец сам выбирал дни, в которые он будет осуществлять свою деятельность по договору присоединения; не прописаны условия труда на рабочем месте, т.к. нет рабочего места; истец не подчинялся правилам трудового распорядка; истец не подавал в банк заявлений о приеме на работу.

Рассматриваемый договор присоединения содержал условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации; заключался в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации; регулировал гражданско-правовые отношения истца и ответчика.

Договор присоединения был законно расторгнут с истцом.

Требования о компенсации и неиспользованного отпуска и компенсации вынужденного прогула не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в рассматриваемых отношениях отсутствовали признаки трудовых отношений - стороны взаимодействовали на основании договора ГПХ.

Банком не нарушены права истца, морально-нравственные страдания банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду истцом не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истца последним не доказано (том 1, л.д. 121-127).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «ТБанк», представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав заключение помощника Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина Н.Ю., полагавшего, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в части установления факта трудовых отношений и восстановлении на работе в прежней должности, в остальной части - согласно расчетов и на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско- правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с 01.12.2020 ФИО1 оказывал услуги по продаже продуктов банка на основании договора присоединения на оказание услуг(л.д. 14-26 том 1).

Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу банком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными правовыми актами работодателя истец ознакомлен не был, трудовая книжка не передавалась.

В разделе 3 договора присоединения на оказание услуг определены права и обязанности сторон.

В частности в п.3.1.1 договора присоединения на оказание услуг указано на то, что исполнитель ФИО1 обязуется оказывать услуги своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнению услуг, установленные заказчиком в действующих памятках.

В силу раздела 3 договора, исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему заказчиком имущества банка и иного имущества. Исполнитель обязан ежедневно отслеживать обновление Памятки исполнителя, схем и регламентов, расположенных в личном кабинете исполнителя. В случае возникновения проблем с доступом в личный кабинет/мобильное приложение исполнитель обязуется обратиться с проблемой через внутренние каналы обратной связи или к старшему представителю заказчика. Хранить документы, переданные исполнителю в рамках исполнения договора, с соблюдением требований конфиденциальности, в случае утери указанных документов или их распространения среди третьих лиц (разглашения их содержания), исполнитель обязан возместить причиненные в результате таких действий убытки заказчика, а также оплатить заказчику штраф в размере 500 000 рублей за каждый факт утери, распространения (разглашения).

В соответствии с пунктами 3.2.1.-3.2.6. договора, заказчик обязуется предоставлять Исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате оказанных услуг, принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, известить исполнителя об обнаруженных недостатках оказания услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 месяца с момента их обнаружения, Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем услуг. Заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте приема- передачи выполненных услуг. Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

Согласно п.4.1 договора присоединения расчетный период устанавливается равным одной календарной неделе. В случае производственной необходимости даты начала и окончания расчетного периода могут быть изменены, с предварительным уведомлением исполнителя. В случае, если исполнитель оказывал услуги не полный расчетный период, стоимость его услуги рассчитывается пропорционально фактически оказанной услуги в расчетном периоде. НДФЛ включен в сумму вознаграждения. Выплата вознаграждения производится по условиям согласно приложениям к договору на основании акта сдачи-приемки услуг. Оплата вознаграждения за оказанные услуги за период, указанный в п. 4.1. настоящего договора, производится согласно условиям Приложения № 1, Приложения No 5, Приложения No 6, Приложения No7, Приложения № 7УСПГПХ, Приложение No 8. Приложение No 9, отдельных поручений заказчика, размещенных на интернет-ресурсе заказчика, к настоящему договору на основании акта оказанных услуг. Стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных приложением № 1 к договору (л.д. 14-26 том 1).

Результат сдачи работ оформлялся сторонами путем оформления актов приема-передачи выполненных работ (л.д. 130-236 том 1), в которых указывалась оплата за выполненную работу, по результатам которых ответчиком истцу выплачивалось вознаграждение, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица(л.д. 109-112 том1), банковским ордерами (л.д. 237-250 том 1, л.д. 1-4 том 2), платежными поручениями (л.д. 26-68 том 2).

Характер оказываемой истцом работы носил систематический характер, отчетность формируется по неделям.

Заключение указанного договора ответчик не оспаривал, при этом указывал на срок действия данного договора по 12 апреля 2024 года.

Согласно объяснений ФИО1 изложенных в исковом заявлении, являющихся в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов доказательств, с 01.12.2020 он приступил к работе в АО «ТБанк» в качестве агента по коммерческим продажам. По заданию АО «ТБанк» занимался выездом на встречи с клиентами, доставкой документов, банковских карт, осуществлял сбор документов, необходимых для идентификации, зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов, выполняла иные поручения.

Из письменной позиции АО «ТБанк» следует, что ФИО1 предоставлен доступ к специальному программному обеспечению, истец в рамках существовавших между сторонами гражданско-правовых отношений, совершал действия по заданию и в интересах АО «ТБанк».

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица АО «ТБанк» начислялись страховые взносы за застрахованного ФИО1( л.д. 30-35 том 1).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенными работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя моет быть возложен обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он был фактически допущен к выполнению работы по выезду на встречи с клиентами; доставке документов, банковских карт; сбору документов, необходимых для идентификации; подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; подписывать от имени банка договора.

Отношения между истцом и ответчиком на протяжении всего периода исполнения истцом обязанностей регламентировались положениями договора присоединении на выполнение работ. Так предметом договора являлось выполнение истцом по поручению и в интересах ответчика работы по выезду к клиенту и/ или потенциальному клиенту с целью доставки документов, банковских карт, сим-карт, оформлению документов, их подписанию, консультации по продуктам Банка, сбору необходимых документов, зачислению денежных средств полученных от клиента, предстрахового осмотра транспортного средства, транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов и так далее.

В соответствии с положениями пункта 3.1.1. указанного договора, исполнитель обязан выполнять работу своими силами, в соответствии с календарным планом выполнения Работ, соблюдая обязательные требования, установленные Заказчиком. При этом исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества Заказчика (пункт З.1.З.).

В нарушение перечисленных выше положений, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

При занятии ответчиком пассивной позиции по настоящему делу, сводящейся лишь к констатации факта наличия между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений, суд считает необходимым дать должную оценку объяснениям истца о выполнении им в интересах АО «ТБанк» работы с ведома работодателя, которые подлежат оценке наряду со всей совокупностью имеющихся доказательств.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что обстоятельства допущения работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым могут быть отнесены и представленные истцами письменные доказательства, являющимися в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений ч.З ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства допуска ФИО1 с 01.12.2020 к выполнению функциональных обязанностей агента по коммерческим продажам уполномоченным лицом, с ведома и по поручению работодателя истцом выполнялись обусловленные гражданско-правовым договором трудовые функции.

Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих потребностей ответчика.

Выполняемая ФИО1 работа осуществлялась под непосредственным контролем АО «ТБанк», что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи выполненных работ, в которых детально и подробно отражен объем выполненной работы, с указанием сумм причитающихся, в качестве вознаграждения выплат.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 обладает необходимой квалификацией для выполнения возложенных на него функциональных обязанностей, в трудовых отношениях в качестве основного места работы с другими работодателями не состоял в указанный период(л.д.37-38 том1).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализ условий договора присоединения на оказание услуг свидетельствует о том, что фактически между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» имели место трудовые отношения в период с 01.12.2020 по 12.04.2024.

Вместе с тем, соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 той же статьи установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п.. а ему в этом было отказано) (и. 13).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ) (п. 14).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ. о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (и. 16).

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-0, 15.11.2007 N 728-0-0, 21.02.2008 N 73-0-0, 05.03.2009 N 295-0-0).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией стороны истца о том, что им не пропущен срок обращения в суд, установленный ст. ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовые отношения между АО "Т Банк" и ФИО1 осуществлялись в период с 01.12.2020 по 12.04.2024 года.

12.04.2024 сложившиеся между сторонами правоотношения были прекращены, о чем неоднократно указывает сам истец в исковом заявлении и письменных объяснениях. Соответственно, по крайней мере, с этого момента он мог и должен был узнать о нарушении своих прав неоформлением фактически сложившихся между ним и ответчиком трудовых правоотношений.

С данным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 20.08.2025, то есть по истечении полутора лет с того момента, когда узнал о нарушении своих прав.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что после 12.04.2024 года он предпринимал действия для защиты своих прав.

В материалах дела отсутствуют и истцом не приведены обстоятельства, из которых бы следовало, что истец предпринимал попытки обратиться к работодателю с требованием допустить его до работы или заключить новый договор.

Также в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений спустя более года с момента прекращения правоотношений с ответчиком. В прокуратуру, государственную инспекцию труда, иные органы за восстановлением нарушенных прав истец не обращался.

Действуя добросовестно и имея намерение защитить свои права в судебном порядке, ФИО1 имел возможность своевременно обратиться в суд с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, однако истец этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд, истцом не представлено.

Более того, согласно сведений, составляющие пенсионные права, представленные страхователями, ФИО1. после прекращения правоотношения с АО «ТБанк» с 12.04.2024 по 27.05.2025 состоял в правоотношениях с <данные изъяты>», с 29.05.2025 по 02.09.2025 был трудоустроен в <данные изъяты>», с 05.09.2025 по настоящее время трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты>л.д.113-114 том 1). Из чего также следует, что истец не имел намерения продолжать правоотношения с ответчиком и ему было достоверно известно, что они прекращены.

В обоснование доводов о том, что срок обращения в суд не пропущен, в своих объяснениях истец указал, на то, что узнал от своих коллег, которые также обратились в суд), о том, что ответчик утверждает, что правоотношения с ними прекращены.

Однако данный довод судом отклоняется, поскольку основан на неправильном применении норм права, так как в силу закона, не влияет на уважительность пропуска установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском истцом срока обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению и связанные с ними требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы за период лишения возможности трудиться в связи с отстранением от работы, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что на требования об установлении факта трудовых отношений трехмесячный срок не распространяется, поскольку данный факт устанавливается судом, а до этого времени трудовые отношения не были оформлены, основан на ошибочном толковании заявителем положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Исходя из указанного, суд считает, что срок обращения в суд для предъявления истцом требований к ответчику, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, а потому, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы, восстановлении трудовых прав, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.А. Саламбаева