УИД № 60RS0025-01-2023-000048-55 дело № 2а-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при помощнике судьи Швецове А.Н.,

с участием представителя административного ответчика Администрации Плюсского района Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Плюсского района Псковской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Плюсского района Псковской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от ответа на вопросы, поставленные в коллективном обращении от 28.09.2022.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных в коллективном обращении от 28.09.2022. А именно, в своем ответе от 09.11.2022, административный ответчик пренебрег дачей надлежащего ответа на следующие вопросы: о трудоустройстве истца в администрации ответчика (на муниципальных и немуниципальных должностях), а также на территории юрисдикции ответчика (в Плюсском районе); о размере среднемесячной оплаты труда в администрации, в Плюсском районе, в малом бизнесе; о постоянной и (или) временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика; о программах поддержки малого бизнеса в районе; о помощи истцу в приобретении живности. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации Плюсского района Псковской области в связи с совокупным нарушением его прав на рассмотрение в установленном Федеральным законом порядке подписанного им коллективного обращения от 28.09.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Администрации Плюсского района Псковской области ФИО1 административные исковые требования не признала. Пояснила, что коллективное обращение было рассмотрено, письменный ответ на него направлен заявителям в установленные сроки. Часть вопросов, обозначенных в административном исковом заявлении, в коллективном обращении от 28.09.2022 фактически отсутствовала. На поставленные перед органом местного самоуправления вопросы были даны конкретные ответы. Таким образом, оспариваемого бездействия допущено не было.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исходя из положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (части 1, 2 статьи 32 названного Федерального закона).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в Администрацию Плюсского района Псковской области 13.10.2022 поступило коллективное обращение ФИО2 и ФИО3 о предоставлении информации о возможности прибытия после освобождения из мест лишения свободы в Плюсский район для дальнейшего проживания и получения помощи в приобретении жилья, земельного участка, трудоустройстве, организации бизнеса. Обращение зарегистрировано 13.10.2022, входящий номер 02-13/3890. Рассмотрение обращения поручено ФИО4

В судебном заседании установлено, что поступившее письменное обращение рассмотрено в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ срок, 10.11.2022 заявителям направлен ответ от 09.11.2022 № 2711 на указанный в обращении адрес письмом Почты России.

Факт получения административным истцом ответа на обращение подтверждается почтовым конвертом, представленным им в материалы дела и не оспаривается в поданном административном исковом заявлении.

Согласно доводам административного иска, в ответе Администрации Плюсского района от 09.11.2022 № 2711, не отражена информация по следующим вопросам, поставленным административным истцом в коллективном обращении от 28.09.2022: о трудоустройстве истца в администрации ответчика (на муниципальных и немуниципальных должностях), а также на территории юрисдикции ответчика (в Плюсском районе); о размере среднемесячной оплаты труда в администрации, в Плюсском районе, в малом бизнесе; о постоянной и (или) временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика; о программах поддержки малого бизнеса в районе; о помощи истцу в приобретении живности.

Вместе с тем, как следует из копии ответа Администрации Плюсского района Псковской области от 09.11.2022 № 2711, заявителям разъяснено, что возможности предоставить им жилье нет, так как новое жилье не строится и существует очередь из жителей Плюсского района (пункт 1); земельные участки предоставляются зарегистрированным фермерским хозяйствам, вопрос об оказании помощи предпринимателям рассматривается Правительством Псковской области на основании представленного бизнес-плана на конкурсной основе (пункт 2); Плюсский район нуждается в квалифицированных специалистах: врачах и медицинских работниках, учителях, воспитателях (пункт 3); минимальный размер оплаты труда составляет 15279 рублей (пункт 4).

Таким образом, Администрацией Плюсского района Псковской области даны соответствующие ответы на заданные в обращении вопросы, которыми охватывается запрашиваемая в обращении информация, в том числе, в части обозначенных в коллективном обращении жилищных вопросов, вопросов о возможности трудоустройства на территории муниципального образования и размере оплаты туда, а также оказания помощи представителям бизнеса.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о бездействии, допущенном административным ответчиком при рассмотрении обращения.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что обозначенные в административном исковом заявлении вопросы о регистрации истца на территории юрисдикции ответчика, о программах поддержки малого бизнеса в районе, о помощи истцу в приобретении живности в коллективном обращении от 28.09.2022 фактически отсутствуют.

В указанном обращении в виде рассуждений затрагиваются обстоятельства, связанные с существованием у заявителей намерений получения регистрации, реализации бизнес-идей путем осуществления животноводства с использованием программ поддержки бизнеса. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства в виде конкретных вопросов не сформулированы.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Администрацией Плюсского района Псковской области подтвержден имеющимися в деле доказательствами факт направления ответа на обращение в срок, определенный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, по вопросам, поставленным в обращении.

Коллективное обращение рассмотрено в установленном порядке, в рамках компетенции, о чем дан соответствующий письменный ответ.

Требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения и подготовке ответа административным ответчиком соблюдены. Бездействия со стороны администрации района не допущено.

Ссылка административного истца на положения Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2 указанного Федерального закона, его действие не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, в то время как законом такая обязанность возлагается на административного истца.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ). В настоящем деле установлено, что авторы коллективного обращения получили ответ органа местного самоуправления в соответствии с содержанием направленного обращения. Сведений о том, какие последствия для одного из инициаторов коллективного обращения повлекло не указание в направленном ответе информации по обозначенным, по мнению административного истца, в коллективном обращении вопросам, в административном иске не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в уклонении от ответа на ряд вопросов, поставленных в коллективном обращении от 28.09.2022.

При принятии административного искового заявления ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, поэтому в соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного истца в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Плюсского района Псковской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Плюсский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.