К делу № 2-9779/2022

23RS0041-01-2022-005300-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «Автопомощь <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ООО «Автопомощь <данные изъяты>», в котором просит признать недействительным п. <данные изъяты> Договора №<данные изъяты> «Шоколад», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору №<данные изъяты> «Шоколад», в размере <данные изъяты> рублей, штраф по ФЗ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в ходе приобретения автомобиля, ему была навязана услуга по заключению договора с ООО «Автопомощь <данные изъяты>» от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «Шоколад» на сумму <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, по результатам рассмотрения которого от ответчика на счет истца поступила сумма в части абонентского обслуживания в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая последним была получена, однако осталась без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автопомощь <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты>. между ООО «Автопомощь <данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №<данные изъяты> «Шоколад», согласно п. <данные изъяты>. которого в рамках настоящего Договора между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

По абонентскому договору, Заказчику за плату предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию таких услуг как аварийный комиссар, получение справок из МВД, доставка документов, круглосуточная эвакуация и другие услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с разделом <данные изъяты> Договора, цена абонентского обслуживания составляет <данные изъяты> руб., цена по опционному договору составляет <данные изъяты> рублей, общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет <данные изъяты> рублей, и была оплачена истцом в полном объеме.

<данные изъяты>. ООО «Автопомощь <данные изъяты>» выдало ФИО2 независимую гарантию «Гарантированное ТО» (приложение №<данные изъяты> к договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.) в отношении автомобиля Mazda CX-<данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления, истец, желая расторгнуть договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

<данные изъяты>. ФИО2 направил в адрес ООО «Автопомощь <данные изъяты>» претензию об отказе от предоставленных ему услуг по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «Шоколад», а также о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия была получена ответчиком <данные изъяты>., однако оставлена без ответа.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте <данные изъяты> настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор, так же как и абонентский, является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

Условия опционных договоров в широкой степени носят диспозитивный характер и во многом зависят от волеизъявления сторон.

Согласно п. <данные изъяты> рассматриваемого договора, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требования по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, следует, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию, за фактический срок действия договора. При этом уплаченная по опционному договору премия, возврату не подлежит, что прямо установлено в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Положениями статьи <данные изъяты> ГК РФ также закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья <данные изъяты>) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в иске заявлены требования о возвращении ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на то, что <данные изъяты>. ответчиком выплачено <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства не возвращены.

Руководствуясь положениями статьи <данные изъяты> ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также принимая во внимание обстоятельства дела, можно сделать вывод о том, что заключенный между сторонами договор имеет характер абонентского договора, в случае одностороннего отказа от исполнения которого абонент вправе требовать возврата части абонентской платы за не истекший и оплаченный период абонентского обслуживания, а исполнитель вправе удержать абонентскую плату за истекший период абонентского обслуживания.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что указанное в п. <данные изъяты>. Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на какие-либо ограничения истца в его праве требовать абонентское обслуживание в период фактического действия договора.

Таким образом, ответчиком было предоставлено абонентское обслуживание истцу в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., истец в свою очередь в соответствии с требованиями закона и заключенного договора обязан был оплатить указанное обслуживание.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, ответчик возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора (исполненное обязательство по договору – предоставленная возможность пользования услугами) с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации, уплата цены опциона не является платой за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией исполнителю тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. <данные изъяты>. Договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>., о взыскании платы по опционному договору, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автопомощь <данные изъяты>» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2022г.