54RS0№...-86
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 439,36 руб., из которых: 582 660,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 39 638,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 396,97 руб. - задолженность по пени; 743,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 469 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно указанному кредитному договору банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 609 065,00 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 10,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредитный договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания, путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №...-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).
ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 609 065,00 руб., что подтверждается банковскими ордерами.
Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на 16.12.2024г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 633 707,33 руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на 16.12.2024г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 623 439,36 руб., из которых: 582 660,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 39 638,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 396,97 руб. - задолженность по пени; 743,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) права по указанному выше кредитному договору были уступлены Банку ВТБ (ПАО).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска и, контррасчет задолженности не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно указанному кредитному договору банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 609 065,00 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 10,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредитный договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания, путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №...-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).
ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 609 065,00 руб., что подтверждается банковскими ордерами.
Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) права по указанному выше кредитному договору были уступлены Банку ВТБ (ПАО).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия возврата кредитов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе, с пропуском очередных платежей в полном размере. В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 20-23). Указанное требование ответчиком не исполнено.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями произведен истцом правильно.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 623 439,36 руб., из которых: 582 660,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 39 638,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 396,97 руб. - задолженность по пени; 743,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 469 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 623 439 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 469 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова