Дело № УИД: 23RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к филиалу АО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществлял коммерческую или иную деятельность на территории Производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники сетевой компании ПАО «Кубаньэнерго» ФИО5 и ФИО6 с проверкой прибора учета. Истец предоставил им доступ к прибору учета в неограниченном времени. Прибор учета находился в железном шкафу, при открытии которого имелся защитный экран, который был опечатан двумя пломбами сетевой организации (знаками визуального контроля). Затем сотрудники сетевой организации сняли защитный экран и приступили к инструментальной проверке прибора учета с помощью токоизмерительных клещей. Спустя примерно два часа истцу сообщили о составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков оповещения сетевой организации о выходе прибора учета из строя, поскольку отсутствовал ток по фазе «С», погрешность в измерении объема электроэнергии – 33%. Истец утверждает, что является добросовестным потребителем электроэнергии, об этом свидетельствует наличие на приборе учета «Меркурий» заводской № всех пломб, установленных сетевой организации, срок эксплуатации которого не истек, конструкция при проведении проверки прибора учета не нарушена, схема подключения прибора учета в надлежащем состоянии, задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию у истца отсутствует и никогда не образовывалась. Он никогда не совершал действий (бездействия), направленного на искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не вмешивался в работу прибора учета умышленно не оповещал сетевую организацию о неисправности прибора учета. Истцу вменяется нарушение сроков оповещения сетевой организации о выходе прибора учета из строя, однако в акте эта дата не указана, на приборе учета отсутствуют дисплеи ил индикаторы, которые оповещали бы о неисправностях. Прибор защищен от несанкционированного вмешательства защитным экраном и пломбами, что лишает истца возможности проверки и установления неисправности прибора учета. Кроме того в акте № допуска проверки расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, который является приложением к акту № о неучтенном потреблении электроэнергии сотрудниками сетевой компании в графу № внесены заведомо несоответствующие действительности сведения о проверке прибора учета с помощью токоизмерительных клещей «Клещи таковые АТК 2040 №», тогда как при проверки сотрудники использовали «Клещи токовые АТК-1001», которые не прошли обязательную поверку, в связи с чем, показания прибора нельзя признать надлежащими. Согласно экспертизе №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, учет составил + 6,96% от измерительного значения, а не 33%, указанные в акте. Также экспертизой установлено, что на электросчетчике «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 17632764 отсутствуют следы несанкционированного вмешательства или следы нарушения целостности пломб. Кроме того, цепь (фаза С) не является измерительной в результате чего не препятствует подсчету потребляемой электроэнергии через фазу С.
Просит суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Кубань" Армавирский филиал (Усть-Лабинский ПУ).
В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил суд, с учетом изложенных в иске обстоятельств и предоставленных доказательств по делу, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Россети Кубань» по доверенности ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» ФИО5 и ФИО6 в присутствии потребителя ФИО1 был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №, согласно которому, был осмотрена точка поставки № по договору № по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес> А.
При осмотре установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем неисправности прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 17632764 по причине нарушения оповещения сетевой организации, несоблюдения сроков уведомления о выходе из строя прибора учета.
При выявлении неисправности расчетный прибор учета электроэнергии снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке (пломба №).
По заявлению ФИО1, представившего ДД.ММ.ГГГГ электросчетчик «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 17632764, ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» проведено электротехническое исследование.
Как усматривается из Акта экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном для исследования электросчетчике «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 17632764 отсутствуют следы несанкционированного вмешательства или следы нарушения целостности пломб; заводские контрольные наклейки корпуса, а также наклейки-индикаторы магнитного поля не повреждены. Индикаторные колбы в неокрашенном состоянии, что свидетельствует об отсутствии воздействия на них магнитным полем; на момент проведения исследования в электросчетчике «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 17632764, признаки умышленного изменения конструкции, а также иные воздействия на электронные компоненты и измерительные цепи прибора, проявление которых возможно установить в процессе исследования, отсутствуют; в предоставленном электросчетчике на момент проведения исследования выявлено наличие неисправного электронного компонента. Прибор учета не соответствует классу точности (погрешность составляет до +6,96% от измерительного значения), что препятствует его дальнейшей эксплуатации; счетный механизм прибора учета на момент проведения исследования имеет неисправность, препятствующую учету потребления электроэнергии в однофазном режиме по фазе С. Однако установить момент выхода из строя электронного компонента печатной платы не представляется возможным. В трёхфазном режиме учет производится по всем фазам в рамках погрешности, выявленной при поверке.
Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения по делу, которым требования ПАО «ТНС энерго Кубань» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по акру о неучтенном потреблении энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099 518,33 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ отклонила жалобу ФИО1, оставила апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Усть-Лабинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с заявлением по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № со стороны сотрудников сетевой организации ПАО «Россети Кубань».
Постановлением следователя Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 и ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
В судебном заседании был исследован материал проверки по факту фальсификации доказательств, предоставленный Усть-Лабинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по запросу суда.
Опрошенные следователем ФИО9 и ФИО10, занимающие соседние с истцом участки по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес> А, пояснили, что ФИО1 с 2017 года не ведет никакой деятельности, работники отсутствуют, территория закрыта.
ФИО11, имеющий высшее энергетическое образование и являющийся сотрудником ООО «Спецэнергоучет», после ознакомления с материалами гражданского дела №, пояснил следователю, что без срыва пломб и знаков визуального контроля проверить прибор учета «Меркурий 230 АМ-02№ не представляется возможным. Потребитель самостоятельно не может проверить данный прибор учета без нарушения пломб. Визуально определить неисправность данного прибора невозможно.
Опрошенные следователем ФИО6 и ФИО5 также пояснили следователю следственного отдела, что прибор учета «Меркурий 230 АМ-02» не имеет технической возможности оповещения потребителя о неисправностях, отсутствии напряжения по фазам и погрешностям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.
На основании статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений); "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554).
Из приведенного понятия "безучетное потребление" следует, что законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета, а также нарушения (повреждения) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором (системами, комплексами).
Согласно пункта 13 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.
Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в редакции, действовавшей в спорный период, (здесь и далее - Основные положения №, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) (абзац 8 пункта 2 Основных положений №).
Согласно пункту 194 Основных положений № расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно. В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Также пунктом 195 Основных положений № установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Вместе с тем, не любая неисправность ИПУ может рассматриваться в качестве основания для квалификации энергопотребления в качестве безучетного. Для наступления соответствующих правовых последствий гарантирующий поставщик должен доказать, что потребителем были нарушены конкретные правила эксплуатации ИПУ, приведшие к его выходу из строя (к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)), о чем сам потребитель не мог не знать, но не в нарушение условий договора в согласованные сроки не известил поставщика об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).
С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПТЭЭП), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений установлены обязанности потребителя по содержанию электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, национальному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий о энергосбережению.
Ответчик несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и граждан.
В силу регулирующего спорные правоотношения законодательства потребитель ни при каких обстоятельствах не должен нарушать устройства, пломбирующие места сопряжений частей электрической сети.
В то же время нормативные документы не возлагают на потребителя обязанность по применению для контроля состояния элементов электрической сети специальных приборов, оборудования.
Судом установлено, что прибор учета «Меркурий 230 АМ-02» не сигнализирует о своем ненадлежащем состоянии; этот прибор учета, был принят в работу уполномоченными представителями сетевой организации; вмешательства в работу прибора учета (системы учета), потребителем допущено не было, обязанность по обеспечению его целостности и сохранности, а также целостности и сохранности пломбировочных устройств на нем, потребителем выполняется; потребитель проверку состояния прибора учета на работоспособность с применением специальных средств осуществлять не должен, поскольку действующее законодательство такую обязанность на него не возлагает.
Таким образом вмененное ответчиком потребителю бездействие в виде несообщения о выходе прибора учета из строя, своего подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашло, поскольку потребитель не мог сообщить продавцу ресурса или сетевой организации информацию, о которой сам не имел сведений.
Следовательно, доводы представителя ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу АО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская