УИД 18RS0005-01-2025-000874-10

производство № 2-1854/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«12» мая 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 13.12.2010 г. между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №5004901800, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с условием возвратности и платности. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени. По состоянию на 05.02.2025 г. за ответчиком числится задолженность в размере 84 257,02 руб. В результате заключения ряда договоров уступки прав (требований) требование о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 13.08.2011 г. по 23.09.2022 г. с учетом поступивших в период с 23.09.2022 г. по 05.02.2025 г. платежей, в размере 84 257,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 58 953,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом -19 546,47 руб., комиссии – 5 278,66 руб., штрафы – 478,46 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Между Банком, выступающим кредитором, и ответчиком, выступающим заемщиком, 13.12.2010 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит в срок до 13.12.2017 г., уплатить проценты за пользование им в размере 19,9 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, ежемесячный обязательный платеж подлежит внесению заемщиком 13 числа каждого месяца, начиная с 13.01.2011 г. по 13.12.2017 г., равняется 1629 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 1622,61 руб., и состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

В соответствии с п. п. 8.1, 12.7 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные Графиком платежей (далее – график), Заемщик уплачивает Банку пени за нарушение сроков платежей в размере 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графе Графика, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора.

13.12.2010 г. сумма кредита в размере 60 000 руб. банком зачислена на специальный карточный счет, открытый на имя заемщика, которая получена последним. Перечисление указанной суммы подтверждено выпиской по счету ответчика. Ответчик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.02.2025 г. кредитная задолженность ответчика составила 84 257,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 58 953,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 19 546,47 руб., комиссии – 5 278,66 руб., штрафы – 478,46 руб. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 05.02.2025 г.

13.11.2012 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15.6/07, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 13.12.2010 г., заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 13.12.2010 г., заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 23-27).

Наличие задолженности ответчика явилось поводом для обращения истца 26.07.2024 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска от 24.10.2024 г. судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения 06.03.2025 г. ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Обществом настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору потребительского кредита, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 60 000 руб. были фактически переданы истцом, как кредитной организацией, ответчику с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита.

Помимо этого, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заключенным между Банком и ответчиком предусматривалось комиссионное вознаграждение Банку за обслуживание и сопровождение кредита, уплачиваемая заемщиком ежемесячно в платежную дату в размере 300 руб., ответчик имеет обязанность уплатить Банку задолженность по такой комиссии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1); кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором Банк и ответчик в письменной форме достигли соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные графиком, постольку у ответчика имеется обязанность по ее уплате за ненадлежащее исполнение условий договора в этой части.

Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд исходит из расчета, предоставленного истцом, по которому сумма задолженности ответчика по заключенному кредитному договору составляет 84 257,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 58 953,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 19 546,47 руб., комиссии – 5 278,66 руб., штрафы – 478,46 руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признается математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству. Такой расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и распределенного судом бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, суду не представил.

Определяя лицо, правомочное требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Проанализировав представленные истцом договоры цессии, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства. Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2010 г.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 84 257,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 58 953,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 19 546,47 руб., комиссии – 5 278,66 руб., штрафы – 478,46 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № 14685 от 18.12.2024 г., №10686 от 21.05.2024). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (идентификационный номер налогоплательщика 7713793524) задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2010 г. за период с 13.08.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере 84 257,02 руб. из которой: 58 953,43 руб. – основной долг, 19 546,47 руб. - проценты за пользование кредитом на непросроченный основной долг, 5 278,66 руб. – комиссии, 478,46 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (идентификационный номер налогоплательщика 7713793524) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.05.2025 г.

Судья

А.А. Москалев