Решение по делу № 12-556/2023 от 29.09.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело №12-556/2023

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу Администрации г.Смоленска, расположенной по адресу: <...>, на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и наличие предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может быть выражена как действием, так и бездействием юридического лица, создающих препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска на администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года произвести в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, капитальный ремонт: фасадов дома и цоколя, железобетонных плит, приямков; произвести замену окон деревянных на лестничных клетках и в местах общего пользования, замену дверей деревянных тамбурных, замену внутридомовых магистралей электроснабжения, замену инженерных коммуникаций по всему дому (металлические трубопроводы и всю запорную арматуру внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно, элементов системы отопления, относящихся к общему имуществу, трубопроводы канализации), выполнить: освещение дворовой территории и отвод воды в ливневую канализацию с дворовой территории дома.

В соответствии с данным решением судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено соответствующее исполнительное производство №

В связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; должнику установлен новый срок исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ), который также был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Применительно к составу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения лица к административной ответственности лежит на органе или должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, то для установления вины Администрации г.Смоленска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимо наличие доказательств того, что должник повторно умышленно уклонился от исполнения возложенной на него решением суда обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, имея реальную возможность в установленный срок исполнить решение суда.

Данных о привлечении Администрации г. Смоленска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ суду СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России не представлено.

Таким образом, отсутствует квалифицирующий признак повторности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.В действиях Администрации г. Смоленска содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку она как должник не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе, неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Зная об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г.Смоленска, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были. Какие-либо доказательства исполнения требований названного исполнительного документа при рассмотрении поданной жалобы органом местного самоуправления не представлены.

С учетом длительности неисполнения заявителем упомянутого выше судебного решения, доводы Администрации г. Смоленска об отсутствии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения со ссылкой на то, что предусмотренных в местном бюджете в 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов денежных средств было недостаточно для исполнения постановленного судебного акта, а также на неоднократные обращения в представительный орган местного самоуправления по вопросу включения в местный бюджет расходов, необходимых на финансирование исполнения решений судов о проведении капитального ремонта жилищного фонда, суд признает несостоятельными.

Вопреки доводам Администрации г.Смоленска, положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ по настоящему делу неприменимы, поскольку приведенные в данной правовой норме обстоятельства указаны в качестве основания для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

По правилам ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных обстоятельств действия Администрации г. Смоленска подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в данной части.

Квалификация действий Администрации г. Смоленска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, с назначением наказания исходя из санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Смоленска, – изменить.

Признать Администрацию г.Смоленска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Жалобу Администрации г. Смоленска на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья В.В. Манаков

<данные изъяты>