копия
Дело № 2-2167/2026
24RS0048-01-2025-013608-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ООО СЗ «Нанжуль 7» с исковым заявлением, в котором (с учетом письменного уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму 117 193,40 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 193,40 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на проведение экспертизы – 50 000 руб., по составлению нотариальной доверенности – 2900 руб., на оплату юридических услуг– 35 000 руб., по отправке претензии и искового заявления ответчику в сумме 255,03 руб. (153,02 руб. + 102,01 руб.), а также штраф в размере 50%. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, застройщиком которой выступало ООО СЗ «Нанжуль 7». Между тем, указанная квартира имеет строительные недостатки, согласно проведенной по заказу истца экспертизе, стоимость устранения которых составляет 158 854 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил застройщику претензию о добровольной выплате в 10-дневный срок денежных средств в счет самостоятельного устранений недостатков, которая оставлена без удовлетворения, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ООО «СЗ Нанжуль 7» - ФИО1. (полномочия подтверждены) не оспаривал сумму строительных недостатков по уточненному исковому заявлению, просил учесть доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление
Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, при этом закон в этой части имеет обратную силу, поскольку указано на их применение к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до названных дат.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).
Судом установлено, что ООО СЗ «Нанжуль 7» являлось застройщиком жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства администрации <адрес> (Заказчик) и ООО СЗ «Нанжуль 7» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № на приобретение у застройщика жилого помещения – квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО5 заключено соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд, по условиям которого: администрация передала в собственность ФИО2 (2/3 доли), ФИО5 (1/3 доли) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру, что следует из выписки из ЕГРН.
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «ПРО Эксперт» № № составляет 157 282 руб.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика в материалы дела представлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца с учетом стандарта предприятия застройщика составляет 117 193,40 руб.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в части размера стоимости строительных недостатков, просил взыскать с ответчика в свою пользу 117 193,40 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 117 913,40 руб.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюдены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 в части правовой возможности обращения в суд только после отказа в устранении недостатков застройщиком, поскольку начало действия данного Постановления – ДД.ММ.ГГГГ, когда как спорный объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу указанного Постановления Правительства.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 руб.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляется с даты вступления постановления в силу до 31 декабря 2025 года включительно.
Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.
При таких обстоятельствах, поскольку претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу указанного постановления, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа.
При этом, при рассмотрении заявленных требований, в том числе о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ООО УСК «Сибиряк» на основании муниципального контракта № 340-2022 на приобретение у застройщика жилого помещения – квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, выступает застройщиком в соответствии с положениями указанного закона.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 50% (117193,40*100%/234386,80), с ответчика ООО «СЗ Нанжуль 7» в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 127,51 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 450 руб. (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы по делу, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг определить в сумме 15 000 руб. (8 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. – за составление претензии, 2 000 руб. – составление уточненного искового заявления). При этом учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ООО «СЗ «Нанжуль 7» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. (исходя из расчета 15 000 х 50%) (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ Нанжуль 7» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 516 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 117 193,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 450 руб., почтовые расходы в размере 127,51 руб., всего 156 270,91 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 516 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 27.01.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина