Дело № 2-3639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

под председательством судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области ФИО7

23 сентября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

Установил:

ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им в связи с гибелью сына, в размере 1 000 000 рублей каждому. В обоснование требований указали на то, что являются родителями ФИО8 "."..г. он погиб в результате наезда на него автомашины под управлением ФИО9, в связи с чем родителям были причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскав с ФИО9 денежную компенсацию морального вреда, указывая на то, что это был единственный ребенок истцов.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 на заседание суда не явился, о рассмотрении дела извещен. По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Колония-поселение № 3 УФСИН России по Рязанской области.

Представитель ответчика ФИО9 ФИО12 в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на завышенный размер компенсации. Полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в меньшем размере, поскольку действия погибшего ФИО8 способствовали наступлению тяжких последствий, так как он, двигаясь по проезжей части дороги, нарушил Правила дорожного движения. Кроме того, указал на выплату компенсации морального вреда потерпевшей ФИО11, вдове погибшего, в размере 1 000 000 рублей по приговору суда.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО8 являются ФИО2 и ФИО3

Факт причинения ФИО2 и ФИО3 нравственных страданий подтверждается совершенным ответчиком в отношении их сына преступлением, предусмотренным пунктом «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г.. Судом установлено, что "."..г. ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8, сопряженное с оставлением места совершения преступления.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преждевременная смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явившаяся результатом виновных действий ответчика, безусловно причинила истцам моральный вред, в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд отмечает, что истцы, испытали нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, своего ребенка, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, суд принимает во внимание, что гибель сына для истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для истцов является боль утраты сына и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому из родителей.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, учитывает степень вины ответчика, характер перенесенных истцами нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с установленными судом обстоятельствами и положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина размере 3 000 руб.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска на основании ст. 333.36 п.1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ, ответчик ФИО9 от уплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с ФИО9 в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО3 (Паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №...) в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: