Дело № 2а-408/2025 (2а-4880/2024)
55RS0006-01-2024-007720-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 554647/24/55004-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 22651 руб. 20.11.2024 судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере 422132,88 руб. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документ. При этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере 422132,88 руб. ФИО1 не получал. 18.09.2024 нотариусом была совершена исполнительная надпись № 5007 о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту, о которой ему стало известно 26.09.2024, в связи с чем он оспорил ее в суде, направив исковое заявление 02.10.2024. Далее от банка в адрес ФИО1 поступило уведомление на индивидуальных условиях об уплате суммы задолженности в размере 126491,36 руб., после чего 21.10.2024 данная сумма им была уплачена. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 554647/24/55004-ИП от 22.11.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 (л.д. 5-7).
23.01.2025 ФИО1 в порядке ст. 46 КАС РФ административный иск уточнил, помимо ранее заявленных административных исковых требований просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2024 и рассмотреть вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, так как задолженность им была погашена (л.д. 59).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что задолженность была им уплачена непосредственно в АО «Альфа-Банк» 21.10.2024, о чем имеются приходные кассовые ордера, но данные документы он судебным приставам не предоставлял, об уплате задолженности не сообщал.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как усматривается из ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления извещения в форме электронного документа), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.
В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 18.09.2024 нотариусом ФИО5 была осуществлена исполнительная надпись № У-0001906518 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 422132,88 руб. и в электронной форме направлена на исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д. 23).
20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0001906518 от 18.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 149253/24/55006-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 422132,88 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 24-25).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 (л.д. 24-25).
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС ФССП России, копия указанного постановления в форме электронного документа направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ 15.10.2024 и получена (прочитана) им 17.10.2024 в 17:47 (л.д. 26).
С учетом изложенного, довод ФИО1 о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 149253/24/55006-ИП отклоняется как противоречащий материалам дела.
20.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, которым исполнительное производство передано в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д. 50).
14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 указанное исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен № 554647/24/55004-ИП (л.д. 52).
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 149253/24/55006-ИП от 20.09.2024 установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В пункте 4 вышеназванного постановления указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д. 24-25).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
29.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29549,30 руб., которое утверждено старшим судебным приставом (л.д. 32).
14.11.2024 от взыскателя АО «Альфа-Банк» в ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с погашением им задолженности 01.11.2024, которое 15.11.2024 поступило судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области и поступило ФИО3, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 30, 33).
20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 исполнительное производство № 554647/24/55004-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 34).
В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Поскольку 20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 основное исполнительное производство № 554647/24/55004-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2024, было окончено, 22.11.2024 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 651735/24/55004-ИП по вынесенному и частично исполненному постановлению о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в оставшейся сумме - 22651,90 руб., наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа в рамках производства № 554647/24/55004-ИП (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 651735/24/55004-ИП от 22.11.2024, ее действия и решение соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.
Доводы заявителя о получении им информации о совершении 18.09.2024 нотариусом исполнительной надписи № 5007 и ее оспаривании, сами по себе, в отсутствие документов, подтверждающих признание судом исполнительной надписи нотариуса недействительной, не ставят под сомнение законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2024, в связи с чем отклоняются.
Как ранее указывалось, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Вместе с тем, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, доказательств нарушения прав административного истца, возникновения для него негативных последствий в материалах дела не содержится и ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 651735/24/55004-ИП от 22.11.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Кроме того, в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
Как было установлено ранее и следует из материалов дела, 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником данного постановления, которое было направлено ФИО1 15.10.2024 и получено (прочитано) им 17.10.2024. Таким образом, с указанной даты подлежит исчислению пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который, с учетом предписаний ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, истек 25.10.2024.
Таким образом, ФИО1 достоверно зная с 17.10.2024 о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и имеющейся у него сумме задолженности в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. с 17.10.2024 по 24.10.2024, в полном объеме имеющуюся по исполнительному производству задолженность в размере 422132,88 руб. не погасил.
29.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29549,30 руб., которое было утверждено старшим судебным приставом ФИО7
Как было указано ранее, согласно поступившему от взыскателя АО «Альфа-Банк» в службу приставов заявлению, ФИО1 задолженность погашена 01.11.2024 (л.д. 33), т.е. после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом на дату вынесения этого постановления у должника имелась задолженность по исполнительному производству № 554647/24/55004-ИП в размере 422132,88 руб.
Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалы дела не представлено. Должником не было сообщено судебному приставу-исполнителю об уважительных причинах неисполнения. Тем самым у должника ФИО1 имеется вина в неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, при отсутствии на то уважительных причин.
При этом сведения о том, что ФИО1 по соглашению с АО «Альфа-Банк» 21.10.2024 погасил задолженность в размере 126491,36 руб., должником судебному приставу не сообщались, соответствующие документы (приходные кассовые ордера) не предоставлялись, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании.
С учетом изложенного, поскольку судебным приставом было установлено истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав располагал документальным подтверждением факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и сведениями о неисполнении требований исполнительного документа должником, более того, должником не были представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно (и) или имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, 29.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 29549,30 руб. Расчет исполнительского сбора, с учетом суммы задолженности в размере 422132,88 руб., судом проверен и признается верным.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при соблюдении условий его принятия, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об обстоятельствах, исключающих взыскание исполнительского сбора, в связи с чем суд полагает, что вина в неисполнении ФИО1 исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения доказана, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ, права заявителя в данном случае не нарушены.
В этой связи, в удовлетворении заявленных требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2024 незаконным и его отмене, надлежит отказать.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд также приходит к следующему.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Как следует из материалов дела, по соглашению с АО «Альфа-Банк» 21.10.2024 должник ФИО1 самостоятельно погасил задолженность перед взыскателем в полном объеме, то есть фактически в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, суд учитывает добросовестное поведение должника ФИО1, выраженное в действиях, направленных на погашение имеющейся задолженности.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО1 санкция требованиям справедливости не соответствует, в связи с чем полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене – отказать.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от 29.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 554647/24/55004-ИП от 20.09.2024.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.02.2025.
Судья А.В. Писарев