дело №2-227/-2023
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Комковой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Электроснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Электроснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требований указала, что он работал у ответчика в должности генерального директора по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 250 руб. На основании протокола общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ. После расторжения трудового договора ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме 111 550 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 82 423,6 руб., а всего 183 258,74 руб. На основании изложенного, с учетом положений ст. 140 ТК РФ просил взыскать с ответчика указанную сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель истца адвокат ФИО4 поддержала заявленные исковые требования ФИО2 и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Электроснабжение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, истец ФИО2 работал в ООО «Электроснабжение» в должности генерального директора по совместительству лавного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными трудовой книжки ФИО2, а также объяснениями представителя истца.
Как следует из записки –расчета при прекращении трудового договора с работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ общество имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 111 550,14 руб. и за неиспользованный отпуск в размере 82 423,6, а всего 183 258,74 руб.
Как установлено в суде задолженность ООО ««Электроснабжение» по заработной плате и компенсации отпуска перед ФИО2 не погашена.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 183 258,74 руб. Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «<адрес>» в размере 4 865 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Электроснабжение» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 111 550 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83 423,6 руб., а всего 183 258,74 руб.
Взыскать с ООО «Электроснабжение» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 865 руб.
Заочное мотивированное решение будет составлено -ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Бокадорова