Дело №2-3628/25
УИД 50RS0015-01-2023-002957-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, третье лицо ФИО15 ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
в Истринский городской суд обратилось Акционерного общества «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, №; жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> VIN №, ссылаясь, что приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с ФИО3 в пользу КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» взыскано возмещение материального ущерба № руб. солидарно с ФИО5, ФИО6 В рамках рассмотрения уголовного дела на спорное имущество наложен арест, в ходе принудительного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.
Представитель АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, так как приговором установлено, что имущество приобретено преступным путем, арест на это имущество оставили.
Ответчики, представитель ответчиков, третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что ФИО8 является правообладателем земельного участка №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>, жилого дома №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
ФИО15 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> VIN №.
ФИО3 и ФИО16 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Исполком Лазаревского райсовета народных депутатов <адрес> края отдела ЗАГСа РСФСР.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО3 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Успенский с/о, в районе <адрес>, общей площадью № кв. м, № и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, цвет кузова – серый.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> с ФИО17 в пользу КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № руб. солидарно с ФИО5, ФИО7
CMO по ИДРЗ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 22 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
ФИО8 с иском об исключении имущества от ареста не обращалась.
Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком ФИО3 не представлено.
В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве СМО по ИДРЗ, на имущество должника ФИО2, на арестованное имущество: земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №<данные изъяты>.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN №, не принадлежит на праве собственности ответчикам, исковые требования истца в большей части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» – удовлетворить частично.
Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве СМО по ИДРЗ в отношении должника ФИО1 ФИО12, на арестованное имущество: земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 солидарно в пользу АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ