Дело № 2-2074/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №, выданной 18.05.2022 нотариусом г. Севастополя, сроком на три года, зарег. в реестре нотариуса ФИО3 за №,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Родионова О.Р.,

при помощнике судьи Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, которые вселены и зарегистрированы по данному адресу как супруга и сын истца, в связи с прекращением брачно-семейных отношений, расторжением брака, полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца. Поскольку факт регистрации и проживания ФИО4, ФИО5 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчика ФИО4, вселить собственника жилого помещения

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 77-78). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 80-81).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что согласно адресной справке от 28.06.2022 (л.д. 56, 58) ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 52-53, 65, 80-81). В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того, по поручению суда, по адресу проживания ответчика ФИО4 курьерской службой была осуществлена попытка доставки судебного извещения (л.д. 86). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № KSD025335 от 14.07.2022, по прибытию курьера 13.07.2022 по адресу: , для вручения корреспонденции дверь никто не открыл. Повторно была доставка 15.07.2022, дверь получатель не открыла. 18.07.2022 удалось связаться по телефону № с ФИО4, но получать корреспонденцию она отказалась (л.д. 87).

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО4 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, указал, что ответчик ФИО5 фактически проживает за пределами Севастополя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснил суду, что договор мены был заключен без доплаты денежных средств в период брака ФИО1 и ФИО4 в отношении жилого помещения, которое приобретено истцом до заключения брака. Ответчики членами семьи истца не являются, сын проживает фактически в г. Москве, бывшая супруга продолжает проживать в квартире истца, самостоятельно сниматься с регистрационного учета не намерена.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Радионов О.Р. дал заключение о целесообразности удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, проживающей в 7, и ФИО1, проживающим в 20. Согласно условиям договора мены, квартира по адресу: 20, подлежащая передаче ФИО8, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской госнотконтрой. Мена произведена без доплат (л.д. 43-44).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 02.08. 2022 и адресных справок УМВД России по г. Севастополю от 28.06.2022, ФИО5 сын собственника жилого помещения, ФИО4 супруга собственника жилого помещения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 56,58, 98).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния ЗАГС , ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ФИО1, обращаясь в суд с иском о снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, выселении ФИО4 из жилого помещения, вселении собственника жилого помещения в квартиру, представил суду акт о проживании ФИО4 по адресу: ; акт о не проживании ФИО5 по адресу: ; акт о не проживании ФИО1 по адресу: , удостоверенные 22.07.2022 свидетелями ФИО9, ФИО10, ООО (л.д. 88-90).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который пояснил суду, что является другом истца, знаком с ним с 2001 года, со слов истца ему известно, что в жилом помещении по адресу: , истец не проживает, в указанном жилом помещении до настоящего времени проживает бывшая жена истца – ФИО4, ответчиков он лично не знает, со слов истца ему также известно, что ФИО5 проживает в .

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ФИО4, в связи с расторжением брака прекращены, ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения за пределы города Севастополя, тесных семейных отношений с отцом не поддерживает, стороны общего хозяйства не ведут, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: , указанное жилое помещение было приобретено им на основании договора мены, заключенного в отношении имущества, принадлежавшего истцу до вступления в брак с ФИО4, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика ФИО4, фактически проживающей в квартире, вселении собственника жилого помещения ФИО1 в принадлежащую ему квартируф, подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (25.) к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО4 () утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , кадастровый №.

Признать ФИО5 () утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , кадастровый №.

Выселить ФИО4 () из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Вселить ФИО1 (25.) в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова