Решение по делу № 2-8023/2023 от 27.11.2023

2-8023/23

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 924 395 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 463 рубля 77 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 096 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 259 рублей 05 копеек, задолженность по пеням по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 576 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 822 рубля,

обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,5 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену 4 225 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 095 000 рублей сроком на 122 месяца под 10,2% годовых на приобретение <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес>.

В целях обеспечения кредита между истцом и ФИО1 заключен договор залога <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> и договор поручительства №-п01 с ФИО2

Ответчики условия договора не исполняют, мер к погашению задолженность не приняли.

Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 98).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 095 000 рублей сроком на 122 месяца под 10,2% годовых на приобретение <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес>.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 924 395 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 463 рубля 77 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 096 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 259 рублей 05 копеек, задолженность по пеням по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 576 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Ответчики платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 924 395 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 463 рубля 77 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 096 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 259 рублей 05 копеек, задолженность по пеням по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 576 рублей 52 копейки.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,5 кв.м подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 822 рубля, то суд взыскивает с ответчиков в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 924 395 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 463 рубля 77 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 096 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 259 рублей 05 копеек, задолженность по пеням по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 576 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 822 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,5 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену 4 225 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева