Дело № 5-7/2026

39RS0002-01-2025-006810-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Г, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, работающей,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 №ОП39ОБ3000249-5063 от 09.06.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 09.06.2025 в 13 часов 14 минут на < адрес > г. Калининграде водитель Г, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, при повороте налево на перекрестке, не уступила дорогу пешеходу К, пересекающей проезжую часть дороги на которую она поворачивает и пользующуюся преимуществом в движении, совершила наезд на пешехода.

26.08.2025 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 39 ББ №0124740 в отношении Г по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 09.06.2025 в 13 часов 14 минут на < адрес > г. Калининграде водитель Г, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, при повороте налево с < адрес > в направлении < адрес > совершила наезд на пешехода К, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу К причинен легкий вред здоровью.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО3 от 26.08.2025, дело об административном правонарушении в отношении Г передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Г в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, вину признала, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ею возмещён ущерб потерпевшей, работа связана с разъездным характером и является единственным источником дохода, на ее иждивении находятся престарелые родственники, имеющие инвалидность.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства причинения ей вреда здоровью легкой степени подтвердила, дополнительно пояснила, что Г принесла ей извинения, оказывала помощь, возместила ущерб, претензий к ней не имеет, просила не назначать Г наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как следует из материалов дела, 09.06.2025 в 13 часов 14 минут на < адрес > г. Калининграде водитель Г, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, при повороте налево с < адрес > в направлении < адрес > совершила наезд на пешехода К, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, чем причинила ей легкий вред здоровью.

Вина Г в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес >0 от 26.08.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025; рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 09.06.2025; рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 09.06.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 09.06.2025; дополнительными сведениями о ДТП; фотоматериалами с места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.06.2025; актом освидетельствования на состояние опьянение 39МО №002609 от 09.06.2025; объяснениями Кю от 09.06.2025; объяснениями Г от 09.06.2025; заключением судебно-медицинского эксперта №1102 от 25.07.2025, по выводам которого К причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, нижних конечностей: поверхностные ссадины области переносицы, лобной области слева; рвано-ушибленная рана передней поверхности правого коленного сустава размерами 2x0,45 см, поверхностные ссадины области коленных суставов. Имеющийся в медицинской справке на имя К диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки» морфологическими признаками (кровоподтеки, ссадины, раны, переломы и т.п.), результатами объективного осмотра, анамнестическими данными и неврологической симптоматикой, результатами рентгенологических исследований не подтверждается и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая характер, локализацию и особенности указанных повреждений следует считать, что все они могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия 09.06.2025 года при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении данной экспертизы. Закрытая тупая сочетанная травма головы, нижних конечностей (поверхностные ссадины области переносицы, лобной области слева; рвано-ушибленная рана передней поверхности правого коленного сустава размерами 2x0,45 см, поверхностные ссадины «области коленных суставов) у К квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня.

Вина Г в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства ее виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Г требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей К, установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем Г

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Г по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, Г может быть подвергнута административному наказанию.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, семейное положение, признание вины, принесении извинений потерпевший, принятие мер к возмещению морального и материального вреда, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения Г административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшей не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №18810039250120045939 от 09.06.2025 Г привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере 2500 руб.

При этом названным постановлением Г привлечена к административной ответственности, в связи с тем, 09.06.2025 в 13 часов 14 минут на < адрес > г. Калининграде водитель Г, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, при повороте налево с < адрес > в направлении < адрес > совершила наезд на пешехода К, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 названного постановления Конституционного Суда РФ указано, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также непосредственное действие Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, суд полагает необходимым отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 №18810039250120045939 от 09.06.2025 о привлечении Г к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г, < Дата > года рождения, уроженку < адрес >, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № 18810039250120045939 от 09.06.2025 о привлечении Г к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с 03№, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120012030.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко