Дело №2-2002/2025

УИД 93RS0037-01-2025-002661-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Шахтерск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Мальченко В.В.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики (третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике и муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» администрации города Шахтерска) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, ссылаясь на то, что 18.08.2011 года исполнительным комитетом Шахтерского горсовета согласно распоряжению № 89 от 18.08.2011 года выдано свидетельство о праве собственности на жилье серии №, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 часть, и члену ее семьи П.М.С.. В свидетельстве указано, что квартира приватизирована в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». 19.09.2011 года была проведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г. Шахтерска, объекту присвоен №, номер записи 10306 в книге 16.

28.11.2024 года ФИО1 подала заявление о государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив в МФЦ необходимый пакте документов. 13.01.2025 года она была уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что государственная регистрация права собственности на этот объект осуществлена за иным правообладателем. Также ей была выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2025 года, согласно которой указанному помещению присвоен кадастровый №, правообладателем указано муниципальное образование Шахтерский муниципальный округ.

Считают, что при регистрации прав на спорную квартиру допущена ошибка, и указанная запись в ЕГРН является недостоверной, в результате чего нарушены их права. У них имеется правоустанавливающий документ, выданный в соответствии с требованиями закона, действовавшим на момент его выдачи, их право собственности на указанный объект недвижимого имущества также было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Они постоянно владеют и пользуются квартирой, регулярно оплачивают коммунальные услуги. ФИО1 проживает в квартире с 1976 года, зарегистрирована с 1988 года, ФИО2 проживает в квартире с рождения по настоящее время. Они не совершали никакой сделки в отношении указанной квартиры, не проводилась процедура признания имущества выморочным для принятия его в дальнейшем в муниципальную собственность. Оспаривание зарегистрированного права возможно только в судебном порядке.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования Шахтерский муниципальный округ на квартиру, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Украины, право собственности на 1/2 часть квартиры, площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 часть квартиры, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>; взыскать с администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики в пользу ФИО1 и ФИО2 документально подтвержденные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов П.В.С., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнили требования в части взыскания судебных расходов, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей, взыскать указанных расходы в пользу ФИО1, которая фактически понесла указанных расходы за себя и свою дочь ФИО2

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по делу администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики по доверенности М.И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорную квартиру и признании за истцами права собственности на квартиру, не признала исковые требования в части взыскания с администрации расходов по оплате государственной пошлины, полагая, что органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины. Дополнила, что квартира истцов попала в перечень, так как не было информации о приватизации квартиры. Позже данная информация поступила в МУП «Коммунальник», в результате чего данные сведения поступили в администрацию. В Росреестре пояснили, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Полагает, что вины администрации нет, так как ответчик не владел информацией о том, что данная квартира приватизирована, а действующим порядком не было предусмотрено, что они должны перепроверять информацию. Декларация на квартиру была составлена на основании справки МУП «Коммунальник» об отсутствии сведений о приватизации.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым недвижимое имущество, право собственности на которое оспаривается истцами, включено в перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденный Постановлением Государственного комитета обороны от 29.09.2022 № 341. Согласно подпункту 2.1 пункта 1 Постановления ГКО № 341 со дня вступления в силу данного постановления прекращается право частной собственности на имущество, указанное в Перечне. Вопросы, касающиеся реализации и применения положений Постановления ГКО № 341, отнесены к компетенции коллегиального органа по вопросам управления и распоряжения объектами имущества. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на основании решения об отнесении отдельных объектов имущества к муниципальной собственности, принятого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в порядке, установленном особенностями управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501. Доказательств изменения, отмены или признания данного решения истцами не представлено. Просит рассмотреть дело в отсутствие представления Управления Росреестра.

Третье лицо по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества, о чем представлено соответствующее заявление.

Третье лицо по делу муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» администрации города Шахтерска, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что вопросы возникновения права на имущество, указанное в исковом заявлении, возникли до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применять, в том числе, положения гражданского законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, жилыепомещения в общежитиях (комнаты, жилые блоки (секции),комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два иболее нанимателей (далее - квартиры (дома), которые используютсягражданами на условиях найма.

В соответствии со статьей 3 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация осуществляется, в том числе, путем безвозмездной передачи гражданам квартир (домов), жилыхпомещений в общежитиях из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Частью 3 статьи 8 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» было предусмотрено, что передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, которые принимаются не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

В силу статьи 12 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» собственник приватизированного жилья имеет право распорядиться квартирой (домом), комнатой (комнатами) в общежитии на свой усмотрению: продать, подарить, завещать, сдать в аренду, обменять, заложить, заключать другие соглашения, не запрещенные законом. Порядок осуществления этих прав собственником жилья регулируется гражданским законодательством Украины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 182 Гражданского кодекса Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость является публичной, осуществляется соответствующим органом.

Частью 1 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 24.06.2016 № 141-IНС «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)» предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Государственный реестр прав записи о праве на недвижимое имущество, записи об ограничении прав и обременении недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 141-IНС вещные права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Закона и приобретенные способом, не противоречащим законодательству Донецкой Народной Республики, признаются действительными и не подлежат обязательной государственной регистрации в органах государственной регистрации прав, если государственная регистрация вещных прав была проведена в соответствии с законодательством, которое действовало на момент их возникновения.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определяющей порядок действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами ДНР, установлено, что: на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.08.2011 года ФИО1, являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в исполнительный комитет Шахтерского городского совета с заявлением о передаче указанной квартиры в общую собственность ее и члена ее семьи П.М.С., по 1/2 части каждой.

Распоряжением исполнительного комитета Шахтерского городского совета от 18.08.2011 года № 89 удовлетворено заявление ФИО1 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая используется заявителем и членами ее семьи на условиях найма, решено передать указанную квартиру в личную или общую (совместную или долевую) собственность.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 18.08.2011 года, выданному исполнительным комитетом Шахтерского городского совета, квартира, которая находится по адресу: <адрес>, действительно принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 часть), П.М.С. (1/2 часть).

Как следует из извлечения о государственной регистрации прав от 19.09.2011 года, право собственности ФИО1 и П.М.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации г. Шахтерска», номер записи 10306, в книге 16.

Согласно свидетельству о браке № от 28.06.2022 года, между З.О.И. и П.М.С. зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО3.

Таким образом установлено, что истцы ФИО1 и П.М.С. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцами в установленном на момент возникновения права порядке.

В настоящее время истцы документированы паспортами граждан Российской Федерации, согласно паспортным данным истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 17.08.1988 года, истец ФИО2 зарегистрирована по тому же адресу с 16.07.2014 года.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 28.11.2024 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению № КУВД-101/2024-2384772/1 от 13.01.2025 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества имеется запись о вещных правах, где государственная регистрация права собственности осуществлена за иным правообладателем.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2025 года, квартира, площадью 41,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Правообладатель – муниципальное образование Шахтерский муниципальный округ, запись о регистрации права собственности 93:45:0010114:3927-86/041/2024-3 от 16.12.2024 года.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования Шахтерский муниципальный округ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, послужило направление администрацией муниципального образования в адрес регистрирующего органа декларации об объекте имущества от 29.01.2024 года, оформленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства и муниципальной собственности администрации города Шахтерска, в соответствии с Особенностями управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 года № 2501, и выписки № 1.3/899 об объекте учета муниципального имущества муниципального образования Шахтерский муниципальный округ Донецкой Народной Республики от 25.09.2024 года.

Согласно выписке из Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Государственного комитета обороны от 29.09.2022 № 341, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была включена в Перечень под № 233 277.

Как следует из письма Администрации Главы и правительства Донецкой Народной Республики от 26.05.2025 года, ограничения относительно недвижимого имущества по адресу: <адрес>, сняты, основанием для снятия ограничений является протокол от 18.04.2025 года № 11, составленный коллегиальным органом по вопросам управления и распоряжения объектами имущества. 13.05.2025 года было направлено письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике для снятия ограничений.

При этом из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для включения спорной квартиры в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, послужило то обстоятельство, что отсутствовали сведения о приватизации квартиры.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются в архивном отделе администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, копии документов о приватизации квартиры, в том числе заявление ФИО1 от 18.08.2011 года, распоряжение органа приватизации от 18.08.2011 года № 89, были представлены архивным отделом по заявлению ФИО1

Также в распоряжении филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике имеются архивные документы в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в том числе свидетельство о праве собственности на жилье от 18.08.2011 года, извлечение о регистрации прав в Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации г. Шахтерска» от 19.09.2011 года.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцы представили документы, подтверждающие возникновение у них законного права собственности и государственную регистрацию этого права на спорное недвижимое имущество в соответствии с законодательством, которое действовало на момент возникновения права, спорная квартира с момента приобретения истцами права собственности и по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании истцов ФИО1 и ФИО4, следовательно, объект недвижимого имущества - квартира, являющаяся собственностью истцов, не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 29.12.2022 года № 2501, и не могла быть передана в муниципальную собственность муниципального образования Шахтерский муниципальный округ на основании положений указанного Постановления, что фактически не оспаривается ответчиком, иных оснований возникновения у муниципального образования Шахтерский муниципальный округ права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, от прав на указанную квартиру истцы ФИО1 и ФИО2 не отказывались, действий (бездействия) свидетельствующих об отказе от права собственности не совершали, задолженности по коммунальным платежам не имеют, при этом, ограничения, которые были наложены на спорную квартиру на основании Постановления Государственного комитета обороны от 29.09.2022 № 341, в настоящее время сняты коллегиальным органом по вопросам управления и распоряжения объектами имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования Шахтерский муниципальный округ на спорную квартиру, признании за истцами права собственности на данную квартиру являются обоснованными, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей.

Квитанциями от 26.02.2025 года и 28.05.2025 года подтверждается несение истцом ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей. При этом в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что фактически понесла расходы по оплате государственной пошлины самостоятельно, уплатив государственную пошлину за себя и свою дочь ФИО2

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в данной части исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцами ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истцы вынуждены были понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела истцом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования Шахтерский муниципальный округ на квартиру, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием Шахтерский муниципальный округ на квартиру, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Мальченко

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.