Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2022 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2022 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1042/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности. Мотивировав требования тем, что Полевским городским судом выдан исполнительный документ ВС 044426971 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ предъявлен в Полевской РОСП ГУФСС по СО. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, 17.03.2021 в Полевской РОСП направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес банка, ходатайство получено отделом 25.03.2021. Начальником Полевского РОСП ФИО2 ходатайство оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10 – дневного срока не предоставлен, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствует о бездействии начальника Полевского РОСП по рассмотрению ходатайства, нарушению сроков рассмотрения. 26.08.2021 в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие начальника Полевского РОСП, однако постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО «СМБ банк» не направлено, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС 044426971 в отношении ФИО1; обязать начальника Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС044426971 в отношении ФИО1, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, при направлении административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2013 года, исковые требования ОАО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены (л.д.13).
17.03.2021 АО «СМП Банк» направил в адрес Полевского РОСП ГУФССП по СО заявление о местонахождении исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО1 денежных средств (л.д.11, 14), ходатайство получено отделом 25.03.2021.
26.08.2021 административный истец направил в ГУФССП по СО жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 (л.д.12).
Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.
Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявление о местонахождении исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Суд, проанализировав заявление АО «СМП банк» от 15.03.2021, приходит к выводу о том, что данное обращение подлежало рассмотрению по правилам Закона N 59-ФЗ, поскольку обращение было направлено на получение информации, а не на совершение приставом конкретных исполнительных действий, то есть в срок не позднее 25 апреля 2021 года.
Как следует из скриншота страницы электронной почты (л.д.19), ответ на обращение административного истца направлен по адресу электронной почты представителя взыскателя 02.09.2022.
Таким образом, административным ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения взыскателя.
Не рассмотрение в установленный срок заявления взыскателя нарушает его права на своевременное рассмотрение заявлений. Действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления АО Банк «Северный морской путь».
В связи с направлением в адрес взыскателя ответа на заявление оснований для возложения обязанности по принятию мер по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО1 и предоставлению ответа взыскателю, сулом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества банк «Северный морской путь» удовлетворить частично:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления АО Банк «Северный морской путь» от 15.03.2021 о местонахождении исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части административного иска Акционерного общества банк «Северный морской путь», отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина