Дело № 2-771/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1342-0477-682-08468-810/12ф, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако, оно было проигнорировано. По состоянию на 10.01.2022 выявлена задолженность ФИО1 перед Банком в размере 269 588,00 руб. в том числе: основной долг в сумме 150000 рублей; проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 119588 рублей. В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения кредитных обязательств. После введения в отношении банка процедуры банкротства, кредитный договор 1342-0477-682-08468-810/12ф от 03.12.2012 г., заключенный с ответчиком в документах Банка не был обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1342-0477-682-08468-810/12ф от 03.12.2012 по состоянию на 10.11.2022 в размере 269 588,00 руб. в том числе: основной долг в сумме 150000 рублей; проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 119588 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5895,88 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 03.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1342-0477-682-08468-810/12ф по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 10.01.2022 выявлена задолженность ФИО1 перед банком в размере 269 588,00 руб. в том числе: основной долг в сумме 150000 рублей; проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 119588 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.11.2022 составила в размере 269 588,00 руб. в том числе: основной долг в сумме 150000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 119588 рублей.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам в порядке ст. 395 ГК РФ соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика оставшейся части кредита, процентов правомерны.

При этом суд учитывает, что истец предоставить кредитный договор не имеет возможности вследствие его утраты, однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5895,88 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 полностью.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1342-0477-682-08468-810/12ф от 03.12.2012 в размере 269588 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, в том числе: основной долг в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 119588 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова