УИД 91RS0№-23

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы денежной компенсации оплаченной по кредитному договору, судебных расходов и расходов на юридическую помощь,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы денежной компенсации оплаченной по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд,

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 164537,10руб. за оплату ФИО1 после расторжения брака по совместно нажитому кредитному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО)

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 4490,74 руб.,

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные на юридические услуги.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО5 с ФИО2 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные обязательства по кредитному договору № были признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях за каждым.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору была выплачена сумма в размере 3329074,20, из которых ? доли в сумме 164537,10 руб. является долгом ответчика, в добровольном порядке последняя отказываться выплатить истцу указанную сумму, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, в котором ФИО2 просила суд взыскать с ФИО6 в её пользу задолженность в размере 154038,10 руб., судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был разделен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком РНКБ Банк (ПАО), на сумму 303 000,00 руб.- полная сумма кредита, 21957,8 руб. –плата за участие в программе страхования, 281 042,20 руб. сумма основного долга, в рамках которого половина долга в сумме 140521,10 руб. является ФИО1, из которой 16 913,00 руб. взыскано по решению суда, следовательно подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 123608,10 руб.

Также истец полагает, что с ФИО1 в её пользу подлежит взысканию сумма в размере 30430,00руб. оплаченную истцов за страховой полис ФИО1 по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, на адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил суду, что при расчете суммы задолженности сумма страховой выплаты не учитывалась, рассчитана сумма по количеству платежей и по сумме, также на адрес суда поступил отзыв на встречный иск в котором встречный иск признал, за исключением взыскания суммы переплаты в размере 30430,00руб., так как при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ эти обстоятельства не были установлены, и если такая переплата и имела место быть, то на осуществлена ФИО2 добровольно и ранее о ней она не заявляла.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующую на основании доверенности, согласно представленных возражений, просила вернуть исковое заявление так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так же полагала, что ФИО1 неверно произведен расчет суммы, так как была включена сумма страхового полиса в её расчет, которая не может быть признана совместным долгом супругов.(л.д.40)

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, считает, что сумма страхового возмещения по кредитному договору не может быть признана совместной собственностью супругов, так как на неё не распространяются положения ст.34 СК РФ, при его удовлетворении положилась на усмотрение суда, также пояснила суду, что со слов доверителя сумма была оплачена с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о признании денежных обязательств по кредитному договору общим долгом супругов в равных долях, взыскании суммы денежной компенсации оплаченной по кредитному договору, судебных расходов и расходов на юридическую помощь, - удовлетворены частично.

Признаны денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доле за каждым.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 825,70 руб. за оплату ФИО1 по кредитному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО)

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4517, 00 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Возвращена ФИО1 из местного бюджета Республики Крым излишне уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 607,77 руб. оплаченную согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Российский национальный коммерческий банк (ПАО) о признании денежных обязательств по кредитному договору общим долгом супругов в равных долях, взыскании суммы денежной компенсации оплаченной по кредитному договору, судебных расходов и расходов на юридическую помощь, удовлетворены частично.

Признаны денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком РНКБ Банк (ПАО) общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доле за каждым.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 913,00 руб. за оплату ФИО2 по кредитному обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком РНКБ Банк (ПАО).

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 977,00 руб.

В остальной части требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.(л.д.7-10 гр.дело №)

Решение суда вступило в законную силу, не было обжаловано сторонами по делу.

Также при принятии вышеуказанного решения судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-РУ №, выданным Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО2.(л.д.18 гр.дело №)

Судом также установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЯ №, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами.(л.д.19 гр.дело №)

Судом при принятии решения также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № согласно которого, на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в кредит сумма в размере 1601574,00руб., где 703 362 сумма по процентам, 255 611,00 стоимость страховой премии.(л.д.10-17 гр.дело №)

Согласно п.20 вышеуказанного договора заемщик поручил банку произвести перевод денежных средств в сумме 564 333,00 руб. и 51 288,00 руб. в счет погашения задолженности по договору № ФИО1 заключенного с Поволжским Сбербанком, т.е. всего на сумму 615 621,00руб.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору произведены выплаты в размере301 651,40 руб., что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов(л.д.16 гр.дело №), информации по счету (л.д.17 гр.дело №)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной копией договора (л.д.13-19)

Судом при принятии вышеуказанного решения было установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком РНКБ Банк (ПАО) заключен кредитный договор № согласно которого ФИО2 взяла в долг 105 022,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51-57 гр.дело №)

Согласно п.11 вышеуказанного договора, кредит предоставлен на погашение Рефинансируемого кредита, предоставленного в соответствии с договором 74431 от ДД.ММ.ГГГГ кредитором по которому является Поволжский банк ПАО Сбербанк в размере 278 086,99.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата в размере 33826,00 руб. по кредитному обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком РНКБ Банк (ПАО).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности (л.д.58-59), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.60), копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк (л.д.61-67 гр.дело №)

В соответствии с п.п.1, 2 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), а также ст.256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о наличии между сторонами брачного договора материалы дела не содержится.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно положений п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Согласно п.5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № была выплачена сумма в размере 329074,20 руб., что подтверждается представленной копией выпиской по движению по счету (л.д.84), и с учетом установленных обстоятельств признания денежных обязательств по данному кредитному договору общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что половина данной суммы в размере 164 537,10 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Суд не соглашается с доводами ФИО2 в части взыскания суммы страхового возмещения по данному кредитному договору с ФИО1 в её пользу, как излишне оплаченную, так как сумма кредитного обязательства была установлено судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, при установлении которой, ФИО2 не оспаривалось её содержание и размер.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение суммы кредитной задолженности по договору № заключенного между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком РНКБ Банк (ПАО), что подтверждается справкой от 23.03.2023(л.д.46), заявлением о досрочном погашении задолженности (л.д.47)

Исходя из суммы кредита установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 022,42 руб., взысканной суммы с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании данного решения, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 35598,21 руб., что составляет ? доли от суммы долга непогашенной в размере 71196,42 руб.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО2 частичному удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4490,74 руб.(л.д.3), с учетом установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4490,74 руб.

Судом установлено, что ФИО2 при обращении в суд с встречным иском оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. и 4 281,00руб, с учетом установленных правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1, с последнего в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1267,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем пятым пункта 2 указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, суд не может уменьшить суммы, заявленные ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, немотивированного и произвольно при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов и доказательств таковой, представленных возражающей стороной.

В судебном заседании установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно п.1.2. и п.1.3 договора исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление о взыскании с ФИО2 ? части суммы выплаченной заказчиком по общему обязательству супругов, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по данному делу, подготовить необходимые ходатайства, заявления стоимость услуг составила 20000,00 руб. (п.3.1.), которая была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из квитанции №(л.д.12)

Из материалов гражданского дела судом установлено, что во исполнение условий договора представителем ФИО7 было составлено и направлено исковое заявление в суд, представитель принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также было подано заявление об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о рассмотрении дела в отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ от 15.02.2023(л.д.83)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные расходы ФИО1 на оказание юридической помощи в сумме 20 000,00 руб. подлежат взысканию с ФИО2, признавая из соразмерными оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы денежной компенсации оплаченной по кредитному договору, судебных расходов и расходов на юридическую помощь, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 164537,10руб. за оплату ФИО1 после расторжения брака по совместно нажитому кредитному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490,74 руб., расходы понесенные на юридические услуги в размере 20 000,00руб., а всего 189027,84 руб. (сто восемьдесят девять тысяч двадцать рублей 84 копейки)

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы денежной компенсации оплаченной по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 35 598,21 руб. за оплату ФИО2 по кредитному обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком РНКБ Банк (ПАО), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1267,00 руб., а всего 36865,21 руб.(тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 21 копейка)

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Собещанская