Решение по делу № 2-451/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-58/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 22 февраля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк) о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, что ../../....г. умерла мать истца ФИО3, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: *******. Наследниками ФИО3 являются ее дети: ФИО1 и ФИО2,. После смерти ФИО21 открылось наследство, состоящее в том числе из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Фактически истец наследство приняла, так как проживала с наследодателем совместно, по адресу: *******. Ответчик ФИО2 на наследство после смерти матери не претендует. На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя к суду не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** *** от ../../....г., выданным Отделом ЗАГС ******* ******* ******* (л.д.4).

После смерти ФИО3 осталось имущество в виде денежных вкладов в отделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ******* ПАО Сбербанк, а именно:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный факт подтверждается справкой, полученной из ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 31).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются дети: Гутник (после заключения брака – Ильина) О.В. (родственная связь которой с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении истца *** *** и свидетельством о заключении брака серия *** (л.д.10, 11) и ФИО2 (родственная связь которой с наследодателем подтверждается записью акта о рождении *** от ../../....г., составленной ******* ******* (л.д.64).

Сведений о других наследниках первой очереди умершей ФИО3 в материалах дела не имеется. С мужем ФИО3 – ФИО9 брак расторгнут ../../....г., то есть до смерти ФИО3 (запись акта о расторжении брака *** от ../../....г. (л.д.63).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО3 производством не открывалось (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства своей матери не обращалась.

В то же время из содержания искового заявления следует, что фактически наследство после смерти ФИО3 было принято её дочерью ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя они проживали совместно по адресу: *******, *******, *******.

В материалах дела имеется копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в *******, из которой следует, что до момента своей смерти ФИО3 была зарегистрирована в *******. На момент ее смерти в доме вместе с ней были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Свидетель ФИО11, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала, что постоянно проживает по адресу ******* – на той же улице, что и ФИО1 (истец по делу). Ей известно, что вместе с ФИО1 в доме на ******* проживают супруг и дети последней. Кроме того, ранее, вплоть до дня своей смерти вместе с ФИО1 проживала мать последней. Ей известно, что у матери ФИО1 есть еще одна дочь, однако последняя вместе с матерью не проживала.

Кроме того, в материалах дела имеется копия завещательного распоряжения, составленного ФИО3, согласно которому последняя завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет ***.8../../....г..1310190, находящийся в структурном подразделении ПАО Сбербанк ***, ФИО1 (л.д.59).

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 направила в суд письменное заявление, в соответствии с которым признает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк о своих возражениях против удовлетворения требований ФИО1 не заявило, доказательств незаконности и необоснованности требований истца суду не представило.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на денежные вклады после матери ФИО3 в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 705 руб. 67 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженкой *******, право на наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершей ../../....г., в виде права собственности на денежные вклады и все виды компенсаций по ним в отделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, а именно:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева