Дело №2–1883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «03» апреля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием истца– ФИО1,

ответчика– ФИО2,

прокурора– Кондратьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в обоснование указав, что 12 июля 2022 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, ФИО2 нанес её два удара кулаком левой руки и один удар ладонью левой руки в область головы и шеи, и толкнул её, отчего она упала на пол, то есть нанес побои, причинив телесные повреждения в виде: кровоизлияний на нижней губе справа с переходом на слизистую оболочку и на слизистой верхней губы слева, кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека и ссадины на наружной поверхности в нижней трети правой голени, не повлекшие причинение вреда её здоровью, эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Филипенко С.В. от "."..г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу "."..г.. Умышленные действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде её телесных повреждений. Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством, она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не могла. За правовую консультацию, подготовку искового заявления в суд, ею были понесены расходы в размере 7 000 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика в полном объёме. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного правонарушением в размере 30 000 рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг от "."..г. в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, возражал также против взыскания с него расходов по оплате юридических услуг.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 08 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, ФИО2 нанес два удара кулаком левой руки и один удар ладонью левой руки в область головы и шеи ФИО1 и толкнул её, отчего она упала на пол, то есть нанес побои, причинив телесные повреждения в виде: кровоизлияний на нижней губе справа с переходом на слизистую оболочку и на слизистой верхней губы слева, кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека и ссадины на наружной поверхности в нижней трети правой голени, не повлекшие причинение вреда здоровью ФИО1, эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена постановлением мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области Филипенко С.В. от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояние здоровья), характера полученных им повреждений (вред здоровью средней тяжести), длительность лечения, обстоятельства, совершенного ответчиком правонарушения, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истец просит возместить ему судебные расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором и актом приема-передачи денежных средств от "."..г., в соответствии с которыми истец уплатила 7 000 рублей.

С учётом требований разумности, характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части требований.

Исковые требования носят неимущественный характер, поэтому в силу п.3 ст.333.19 НК РФ подлежат обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части заявления ФИО1 о возмещении ей расходов за оказание юридических услуг, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 07 апреля 2023 года.

Судья–