Дело № 2а-5888/2023

66RS0001-01-2023-004575-12

Мотивированное решение

составлено 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайства о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, направить по подведомственности в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство №-ИП;

признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившийся в недопущении адвоката к участию в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 02.11.2015. На основании данного исполнительного документа взыскиваются алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя Черемных. Должником ежемесячно перечислялись денежные средства в счет исполнения указанных обязательств. Период взыскания по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга окончен, так как срок взыскания был установлен до 04.05.2023. Однако в настоящий момент имеется задолженность в размере 908 565 руб. 03 коп., которая оспаривается.

В связи с тем, что должник не согласен с суммой задолженности, 18.05.2023 им подан запрос судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором он просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, а именно предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023, на момент подачи административного искового заявления постановление о расчете задолженности должником не получено.

16.05.2023 старшему судебному приставу ФИО3 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, 18.05.2023 - ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника. На момент подачи административного искового заявления ответ на жалобу не получен, ходатайство не рассмотрено.

18.05.2023 адвокат Нурмхаметова В.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 за защитой законных прав и интересов своего доверителя, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, однако к участию в исполнительном производстве в качестве защитника, адвокат не был допущен.

Протокольным определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, от 27.07.2023 – заинтересованное лицо ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Нурмхаметова заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Лясс в судебном заседании пояснила, что административный истец имеет задолженность по исполнительному производству, алименты на детей платить не желает. Доказательства о перемене места жительства ФИО1 отсутствуют. Соседи сказали, что его по новому месту жительства никто не видел.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.11.2015 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2015 №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Лясс алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 16.10.2015 до совершеннолетия ребенка, то есть до 04.05.2023.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 04.05.2023 в размере 892 699, 62 руб. Сведения о направлении копии постановления должнику в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком не представлены.

16.05.2023 должником ФИО1 оформлена нотариальная доверенность серии № на представителя Нурмхаметову, которой в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлен запрос от 18.05.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023, старшему судебному приставу ФИО3 ходатайство от 18.05.2023 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника. Должником по исполнительному производству ФИО1 старшему судебному приставу ФИО3 подана жалоба от 16.05.2023 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. Кроме того, 18.05.2023 представитель Нурмхаметова явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, но последняя отказалась допускать ее к участию в исполнительном производстве в отсутствие должника ФИО1, отвечать на вопросы, принимать письменные заявления, предоставить материалы исполнительного производства.

Не получив ответы на ходатайства и жалобу, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.05.2023 заявителю ФИО1 на его обращения и обращения представителя Нурмхаметовой сообщается о попытках вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, ответов на поставленные в ходатайствах и жалобе вопросы, данное письмо судебного пристава-исполнителя не содержит.

Таким образом, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении ходатайств и жалобы административного истца, не представлена правовая позиция о причинах недопуска представителя должника к участию в исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административных ответчиков и частичном удовлетворении заявленных требований с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению ходатайства о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вышеуказанного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023 по исполнительному производству №-ИП;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 18.05.2023 о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника;

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившийся в недопущении 18.05.2023 адвоката к участию в исполнительном производстве.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий