№ 22-990/2023

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием: прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.А.,

при секретареШиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 02 мая 2023 года, которым представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО7 – удовлетворено.

Осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22.03.2022 г., из колонии-поселения, в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление адвоката Соколова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22.03.2022 г., ФИО1 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, с изменением на основании ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления - с тяжкого на средней тяжести с отбыванием наказания в колонии-поселении

Начало срока наказания: 01.04.2022 г. Окончание: 21.07.2023 г. (с зачетом времени содержания под стражей).

Начальник ФКУ ИК-№ ФИО8 обратился в суд с представлением, где просит перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения, в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, несоответствующее фактическим обстоятельства дела.

Полагает, что он был лишен права давать пояснения на родном языке, поскольку ему не был предоставлен переводчик.

Также указывает, что судом не было учтено, что срок назначенного наказания истекает 21 июля 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 и п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Частью 2 ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях,

предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного представления исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 и имеющие значение для принятия решения по данному делу.

Так, судом первой инстанции установлено, что по прибытию в учреждение осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Осужденный ознакомлен с правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, предупреждался о применении мер воздействия, также ему разъяснялось, что в случае злостного нарушения порядка отбывания наказания возможно изменение вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, судом было установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 4 взыскания от руководства исправительного учреждения, полученные им 21.12.2022 г., 02.01.2023 г., 04.01.2023 г. и 02.03.2023 г. в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на 3 суток, запрета выхода за пределы территории КП на 20 суток, водворения в штрафной изолятор на 15 суток, за такие нарушения установленного порядка отбывания наказания, как: невежливое обращение с представителем администрации, не держание рук за спиной и хранение запрещенного предмета (сотового телефона с сим-картой). Все, взыскания, в том числе и послужившее основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в настоящее время являются неснятыми и непогашенными. Также ФИО1 имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, полученное им 14.11.2022 г.

Постановлением от 02.03.2023 г. начальника ФКУ ИК№ ФИО2, на основании соответствующего представления начальника отряда и решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ осужденный ФИО1 за совершенное им 01.03.2023 г. хранение запрещенного предмета – сотового телефона марки «Redmi» и сим–карты оператора сотовой связи МТС, за которое он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом обоснованно не установлено.

Наложенные на ФИО1 взыскания, а также постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 02.03.2023 года, осужденным в установленном законом порядке не обжаловались.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе его характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, а также иные документы, характеризующие личность осужденного ФИО1, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, наличие взысканий, отрицательную характеристику исправительного учреждения, отношение к труду и к воспитательным мерам, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода жалобы о нарушении права на защиту ФИО1, в связи с тем, что ему не был предоставлен переводчик, поскольку он является гражданином Российской Федерации, обучался в школе где велось преподавание, в том числе на русском языке, имеет среднее образование, до осуждения работал в органах социальной защиты, приговор в отношении него был постановлен на русском языке в отсутствие переводчика. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, а также материалов дела, осужденный в достаточной степени владеет русским языком, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что положения ч. 2 ст. 18 УПК РФ судом первой инстанции нарушены не были.

Кроме того, довод автора апелляционной жалобы о том, что его срок наказания истекал 21.07.2023 года не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, так как на момент вынесения обжалуемого постановления срок наказания ФИО1, не истек и у суда первой инстанции в связи с этим не имелось препятствий для вынесения постановления о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 02 мая 2023 года, которым представление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО2 удовлетворено и осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22.03.2022 г., из колонии-поселения, в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья