К делу № 2а-2191/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО3,

с участием ст. помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

рассмотрев материалы дела по административному иску ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия прокуратуры <адрес> в части непринятия мер реагирования по его заявлению о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 17.06.2022г. ФИО4 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту применения физической силы сотрудниками полиции ОР ППС ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 и ФИО6, а также просил провести проверку по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, а именно проверить законность и обоснованность принятого процессуального решения - постановления об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. В настоящий момент какое - либо представление в суд или протест на данное решение по факту возбуждения дела об административном правонарушении не приносилось и не вносилось, что может свидетельствовать о неисполнении служебных обязанностей, игнорирование требований законности возбуждения дела об административном правонарушении.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Направленные ему заказные письма с судебными повестками были возвращены в суд в связи с тем, что ФИО4 за получением судебных повесток не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Ст. помощник прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация; иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

<адрес>

<адрес>

Данное обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для проведения служебной проверки в ГУ МВД России по краю по существу доводов заявителя, а также в СО по <адрес> СУ СК РФ по краю для проведения служебной проверки в рамках которой, в том числе уполномоченные должностные лица вправе принять решение по доводам о нарушениях при составлении вышеуказанного дела об административном правонарушении, о чем заявитель уведомлен соответствующим письмом направленным на адрес электронной почты.

<адрес>

В соответствии с п. 20 Приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Таким образом, ФИО4 необходимо было конкретизировать доводы в части противоправных действий (бездействия) сотрудников полиции, поскольку в заявлении отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки совершенного преступления с их стороны, после чего обратиться с заявлением в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> с целью проведения в отношении них проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

<адрес>

При этом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым в данном случае ФИО4 не являлся.

Сведений о том, что административный истец уполномочен представлять интересы ФИО7 в судебное заседание не представлено.

Фактически оспаривая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в интересах ФИО7, при этом доверенность на представление в суде лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не представлена.

Сведений о том, что данное постановление затрагивает права и законные интересы административного истца в заявлении не указаны.

Кроме того, непосредственно ФИО7 с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в прокуратуру не обращался.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов,при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина