УИД: 78RS0010-01-2024-002010-59
Дело № 2-236/2025 26 мая 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Абзалтдинове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2024 <***> за период с 25.03.2024 по 04.10.2024 в сумме 59 681 руб. 41 коп., из которых 49 000 руб. – просроченный основной долг, 10 0115 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 138 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 527 руб. 19 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. указав, что 24.02.2024 между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 49 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33,55% годовых.
Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк 07.09.2024 направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 11-11 об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24.02.2024 между сторонами в электронном виде заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в размере в размере 49 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33,55% годовых на условиях платности и возвратности (л.д. 68-69).
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 74).
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет <№>, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 05.09.2024 (л.д. 72), из чего следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства.
Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в количестве 60 в размере 1 693 руб. 80 коп. в соответствии с графиком платежей по кредиту.
Все документы подписаны заемщиком в электронном виде в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что не противоречит ч. 2 ст. 160 ГК РФ.
При подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита», заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.
Между тем, в течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету за период с 25.03.2024 по 04.10.2024 в сумме 59 681 руб. 41 коп., из которых 49 000 руб. – просроченный основной долг, 10 0115 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 138 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 527 руб. 19 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 60).
Банк направил в адрес ответчика требование от 04.09.2024 о досрочном истребовании задолженности, в котором истец указал о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2024 по состоянию на 01.09.2024 в размере 57 964 руб. 34 коп. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 73).
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2024 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 60) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврату кредитных средств и уплате процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2024 в заявленном истцом размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Николаенковой Виданы Михайловны (паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.02.2024 <***> за период с 25.03.2024 по 04.10.2024 в сумме 59 681 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Тарновская