54RS0№-75
Дело №а-731/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /дата/; признать незаконным постановление от /дата/ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать административных ответчиков устранить допущенные недостатки.
В обоснование требований ФИО2 ссылается на то, что /дата/, открыв сайт Госуслуг, обнаружила, что в отношении нее судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 /дата/ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/, возбужденного в отношении административного истца на основании судебного приказа (4) № от /дата/, выданного судебным участком № района Измайлово (адрес: 105203 <адрес> ул. 15-я парковая <адрес> стр. 1) по заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании с истца 29 124,19 руб. задолженности. При этом, адрес взыскателя указан: <адрес>, адрес должника указан: <адрес>А - 52. Однако, административный истец не проживает по адресу: <адрес>А – 52, с /дата/ ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>. Соответственно, указанное исполнительное производство 165406/22/54007-ИП от /дата/ незаконно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, поскольку исполнительный документ подлежит подаче в ОСП <адрес>. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 знает о фактическом адресе проживания административного истца в <адрес> - о чем осведомлена из материалов административного дела №А-5701/2022 в Октябрьском районном суде <адрес>, однако заведомо зная, что ФИО2 не проживает на территории <адрес> - возбудила указанное исполнительное производство. Соответственно, поскольку незаконно возбуждено само исполнительное производство с нарушением правил территориальной подведомственности, то и в его рамках незаконно вынесено постановление от /дата/ об обращении взыскания на зарплату и иные доходы. Кроме того, из материалов административного дела №А-5701/2022 в Октябрьском районном суде <адрес> судебному приставу ФИО5 известно, что ФИО2 как инвалид не имеет никаких доходов, кроме получаемой по лини ПФР пенсии по инвалидности. Законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. Однако, при вынесении постановления от 30.082022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы судебный пристав ФИО5 данное обстоятельство не учла, размер взыскания с пенсии не ограничила. Срок обжалования указанных постановлений административным истцом не нарушен, поскольку о вынесенных постановлениях ей стало известно лишь /дата/, административный иск направлен в суд в установленный 10-дневный срок.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц АО «Банк Р.С.», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку истцом обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания, о чем административному истцу стало известно /дата/, административный иск был направлен в суд почтой /дата/, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен. Доказательств того, что административному истцу стало известно о вынесенных постановлениях ранее, чем /дата/, материалы административного дела не содержат.
Разрешая административные исковые требования ФИО2 о признании постановлений незаконными, устранении допущенных нарушений, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от /дата/, выданного судебным участком № района Измайлово, /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 29 124,19 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Р.С.».
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию).
/дата/ мировым судьей судебного участка № района Измайлово вынесено определение об отмене судебного приказа от /дата/ о взыскании задолженности с ФИО2
Судом также установлено, что в связи с отменой судебного приказа /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; а также /дата/ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО2 указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отделении судебных приставов по <адрес>, поскольку адрес проживания должника относится к территории <адрес>.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована с /дата/ по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Таким образом, место совершения исполнительного производства имеет определяющее значение как при принятии заявления о возбуждении исполнительного производства, так и при непосредственном исполнении и применении мер принудительного исполнения. При этом, статья 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает общее правило определения территориальной компетенции - места исполнения исполнительного документа.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что вынося постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался судебным приказом от /дата/, где местом жительства должника указан адрес: <адрес> А, <адрес>, который относится к территориальной подведомственности отделения судебных приставов <адрес>, заявлений о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес> материалы исполнительного производства не содержат.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, передаче материалов в ОСП по <адрес>, поскольку сведений о месте жительства должника ФИО2 в <адрес> на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательств обратному административным истцом в материалы настоящего дела не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует законодательству.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к ним, в частности, относятся страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Удержание из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа должно учитывать все обстоятельства данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда РФ от /дата/ N 1325-О-О, от /дата/ N 1064-О-О и от /дата/ N 350-О-О); доход после удержаний должен составлять величину не менее прожиточного минимума.
Таким образом, по исполнительному производству удержания из доходов должника, получаемых в виде пенсии, по общему правилу допускаются, но в связи с этим указанному лицу должны обеспечиваться условия, необходимые для минимально-нормального существования.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию) также соответствует законодательству.
Кроме того, административным истцом обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, согласно материалам исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено /дата/ и данное исполнительное производство прекращено /дата/.
При этом, административное судопроизводство, по своей сути, направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 227 КАС РФ).
Вместе с тем, оснований полагать, что права административного истца нарушены и, дополнительно к уже вынесенному постановлению от /дата/, нуждаются в их судебном восстановлении, не имеется; оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство прекращено. Само по себе то, что указанное процессуальное решение принято не судом, а по результатам рассмотрения исполнительного производства, о нарушении прав административного истца не свидетельствует. При этом, ФИО2 имеет право на поворот исполнения судебного приказа, в случае его исполнения.
Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления несоответствия закону оспариваемого постановления; в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений незаконными, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.